..гамма vs. бетта
я за гамма.. достаточно вспомнить шутки Тайлера про толстую кишку Джека.. или его отношение к сексу
Гы. Адавай.
Тогда - принимая версию дуалов - Драй и Джек? Не мягковат ли Джек для Драя?
Хотя Тайлер таки Джек, наверное. Ибо его речи про "This is your life" - лучший инструмент курощения любого дюма.
Tosher пишет:
Гы. Адавай.
Тогда - принимая версию дуалов - Драй и Джек? Не мягковат ли Джек для Драя?
Хотя Тайлер таки Джек, наверное. Ибо его речи про "This is your life" - лучший инструмент курощения любого дюма.
+
только для полноты ощущений хотелось бы найти кого-нить с противоположным мнением)
Паланюк Джек
Главгер Баль нездоровый
Tosher пишет:
Гы. Адавай.
Тогда - принимая версию дуалов - Драй и Джек? Не мягковат ли Джек для Драя?
Хотя Тайлер таки Джек, наверное. Ибо его речи про "This is your life" - лучший инструмент курощения любого дюма.
Еще раз "для глухих повторяю" (с), последний раз, надеюсь.
В "Бойцовском клубе" в несколько паталогической форме изображены заморочки вполне конкретной гаммийской диады. А именно, главный герой - бальзак с тяжелой акцентуацией на "детском блоке", его "второе я", а именно, оный Тайлер Дерден - евойный "внутренний нап", соответственно.
chatenoir пишет:
Покажите мне в этом произведении ЧЛ и БЭ.
Ты хочешь их в каком виде там наблюдать? В виде дельных советов а также всеобщей любви и доверии друг к дружке, что ли?
-q- пишет:
в общем, все они там психи неадекватные. а психов типировать негламурно.
Ну, гламурно - не гламурно, однако ж акцентуациии, на основании которых, собственно, соционика построена и была - это и есть неврозы в слабой форме, так что, на мой взгляд - вполне себе. 
Ivanes$ пишет:
Ну, гламурно - не гламурно, однако ж акцентуациии, на основании которых, собственно, соционика построена и была - это и есть неврозы в слабой форме, так что, на мой взгляд - вполне себе.
ни фига себе слабая форма, с полноценными-то галлюцинациями и потерей ориентации в реальном мире.
-q- пишет:
ни фига себе слабая форма, с полноценными-то галлюцинациями и потерей ориентации в реальном мире.
..если ты двинешься, ты потеряешь свой социотип?)
-q- пишет:
Ivanes$ пишет:Ну, гламурно - не гламурно, однако ж акцентуациии, на основании которых, собственно, соционика построена и была - это и есть неврозы в слабой форме, так что, на мой взгляд - вполне себе.
ни фига себе слабая форма, с полноценными-то галлюцинациями и потерей ориентации в реальном мире.
Это акцентуация - слабая форма, а тут как раз рассматривается полноценный невроз. Ну так тем более удобный объект для типирования как раз. 
Ivanes$ пишет:
Это акцентуация - слабая форма, а тут как раз рассматривается полноценный невроз. Ну так тем более удобный объект для типирования как раз.
я бы даже сказала, психоз, а не невроз... но это уже малоинтересные подробности
Я - Дождь пишет:
..гамма vs. бетта
гамма vs. дельта
точнее ценности гаммы, против ценностей дельты
Ivanes$ пишет:
chatenoir пишет:Покажите мне в этом произведении ЧЛ и БЭ.
Ты хочешь их в каком виде там наблюдать? В виде дельных советов а также всеобщей любви и доверии друг к дружке, что ли?
Ну вроде того 
temp3 пишет:
Я - Дождь пишет:..гамма vs. бетта
гамма vs. дельта
точнее ценности гаммы, против ценностей дельты
имелось ввиду принадлежность персонажей
Тот, которого играет Нортон - Дон, Тайлер - Нап, то есть супер-эго. Что и требовалось доказать.
а почему Дон? 