1 Тема от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Ну что, придем к взаимопониманию?  default/smile

LiveEvil пишет:

я арбенину в жуковы типирую. не вижу где там чи..рубит тексты, все интервью и когда ведущая - чс везде и логика, рядом с итуитами ведущими и этиками как белая ворона.
но вцелом если ты ощущаешь такую уверенность то мы не сможем вести диалог, оч разные т.з..вот если бы ты земфиру в донки то еще можно...


Какие конкретно тексты у Арбениной тебя смущают?

Вот то, что нашла я:

Текст песни Диана Арбенина - Лети, моя душа.


лети моя душа
лети мой тяжкий рох
под облаками блокитными
под облаками-зенитками в небо

лети моя душа
и солнце поцелуй
за всех друзей моих сгинувших
за тех кого не покину я

печаль моя
будто роса
легкая птаха светла и прозрачна
белой рубахой отца

лети моя любовь
и крови не жалей
брызгами струями
да в полнолуния

и годы - по часам
и сердце - ястребок
я дышу радостью
нет большей сладости жить

печаль моя
будто роса
легкая птаха светла и прозрачна
белой рубахой отца

лети моя душа
лети мой тяжкий рох
под облаками блокитными
под облаками-зенитками в небо

Вполне ЧИшный текст. "Рубленность" за квестимность.

Вот Земфира

Жить в твоей голове
И любить тебя неоправданно, отчаянно
Жить в твоей голове
И убить тебя неосознанно, нечаянно
Неосознанно, нечаянно

И слушали тихий океан
И видели города.
И верили в вечную любовь
И думали - навсегда

Жить в твоей голове
И любить тебя неоправданно, отчаянно
Жить в твоей голове
И убить тебя неосознанно, нечаянно
Неосознанно, нечаянно

Запутались в полной темноте
Включили свои огни
Обрушились небом в комнате
Остались совсем одни

Жить в твоей голове
И любить тебя неоправданно, отчаянно
Жить в твоей голове
И убить тебя неосознанно, нечаянно
Неосознанно, нечаянно

СайтЯло

2 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

так что же..по тексту
динамика однозначно
и совсем нет интуиции, совсем же..
сенсорика, употребление слов даже почти без изменений, четкая нарезка смыслов...
земфира же полна сравнений метафор, чувственных каких-то внутренних форм, миражей..образов в комнате, никакой конкретики все сквозь продирания фантазий..я кстати не заню ее тим, это ты меня на доннство подтолкнула.
чс сильная у земфиры это точно, но не похожа на сенсора по текстам


пока все что могу сказать..может ты направляй как-то?

3 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

не, ты права, по текстам типить сложно.

Сейчас смотрела разные интервью, девочки явно различаются темпераментом. Как критерий это рассматривать не будем, надеюсь?

Что может рассматриваться как аргумент:

- внешние признаки: подвижность мимики, телосложение
- речь: аспектные словечки
-  предлагай свое

СайтЯло

4 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Вот два ролика. Зацени

СайтЯло

5 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216

темперамент не исключала бы, вот жуковы и штирки такие всегда жестко сдержанные дамы *стальные* тогда как о тех же донках такое наверное ни об одной сказать нельзя..
хорошо что еще добавить
- взгляд, манера смотреть/несмотреть в камеру, удерживать зрительный контакт, кажется важно при определении вертности..
- походка (интуиты и сенсоры явно по разному двигаются)
- как для певиц еще бы добавила меру *звездной болезни* как кто на публику славу и статус демонстрирует этики и интуиты больше всю эту мишуру любят..как-то для сенсоров чаще признание само собой..для ценных чсников...
- реакиця на критику осуждение.
- фотосессии, сама стилистика..

это то что я могу выделить чисто для публичных личностей..а так мне важно что и как обсуждают что говорят какие ценности, те же тексты песен мне кажутся прям ну очень показательными..

6 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653
LiveEvil пишет:

темперамент не исключала бы, вот жуковы и штирки такие всегда жестко сдержанные дамы *стальные* тогда как о тех же донках такое наверное ни об одной сказать нельзя..
хорошо что еще добавить

Давай по пунктам.

"сдержанные и стальные" дамы.

Есть такой ПР рациональность/иррациональность.
Ты называешь два противоположных по этому признаку ТИМа.


Как тебя понимать?

СайтЯло

7 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653

Вот держи для коллекции еще одну Донну

СайтЯло

8 Ответ от LiveEvil

  • LiveEvil
  • скрыто
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 21.02.2010
  • Сообщений: 64,216
Яло пишет:
LiveEvil пишет:

темперамент не исключала бы, вот жуковы и штирки такие всегда жестко сдержанные дамы *стальные* тогда как о тех же донках такое наверное ни об одной сказать нельзя..
хорошо что еще добавить

Давай по пунктам.

"сдержанные и стальные" дамы.

Есть такой ПР рациональность/иррациональность.
Ты называешь два противоположных по этому признаку ТИМа.


Как тебя понимать?

нет сдержанные и стальные это скорее логики. логики со слабой бэ. штиры, жуки, максы могут быть при определенном окружении. т.е. это чаще всего увы девушки которые по тиму не поодпадают в категорию милахи, няши, принцессы и все то что родители девочке с детства вдалбливают в итоге выростает или оч затравленный ребенок или очень сдержанный или бунтарь. если не повезло с родительской или учительской поддержкой) конечно.
т.е я говорю о логиках не оббязательно рационалах но те же доны робы выгибаются в социум по интуиции опять же девочки более *немощные* сталобыть по общепринятым шаблонам более девочковые, хотя робки по моим наблюдениям и бальки вовсе это не подают. и не кичатся опять же как логики предпочитают быть *на ровне* и гендерную *милашность* не оч то жалуют, просто в отличае от сенсоров оно у них как-то все равно само собой..


рациональность и иррациональность я давно уже забросила и различаю лишь и только лишь по пластике движений, вкрадчивости мягкости, это единственный признак который скажем так не подводит..т.е жуков и штир четко видно кто пластичен а кто доска..)

9 Ответ от Sol

  • Sol
  • красавка обыкновенная
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 16.09.2007
  • Сообщений: 2,053

Сурганова - ИЛЭ, поддерживаю

а сходимость корректно проверять только вслепую (когда оба не знают чужих версий по типируемым), иначе она может быть завышена

Можете на ютубе отыскать персонажей для типирования из неизвестных видеоблоггеров или актёров, которых ещё не обсуждали на форумах, протипировать не говоря другому версии, обменяться их видео - и затем каждый скажет своё мнение об их типе, - получите на каждого типируемого по версии типа и подсчитаете реальную сходимость между собой.

10 Ответ от Яло

  • Яло
  • горец почечуйный
  • Неактивен
  • Зарегистрирован: 30.01.2010
  • Сообщений: 7,653
Sol пишет:

Сурганова - ИЛЭ, поддерживаю

а сходимость корректно проверять только вслепую (когда оба не знают чужих версий по типируемым), иначе она может быть завышена

Можете на ютубе отыскать персонажей для типирования из неизвестных видеоблоггеров или актёров, которых ещё не обсуждали на форумах, протипировать не говоря другому версии, обменяться их видео - и затем каждый скажет своё мнение об их типе, - получите на каждого типируемого по версии типа и подсчитаете реальную сходимость между собой.

Здесь это бесполезно пока делать. Мы не можем сойтись просто даже в однозначном понимании принципов типирования.


Вот даже это "доны робы выгибаются в социум по интуиции опять же девочки более *немощные* сталобыть по общепринятым шаблонам более девочковые" ставит меня в тупик.  Ведь позможно мы говорим об одном и том же, но поди разбери.. default/hmm

Но опять же если вдуматься и не торопиться в выводами, то вот здесь Лив говорит :

нет сдержанные и стальные это скорее логики. логики со слабой бэ. штиры, жуки, максы могут быть при определенном окружении. т.е. это чаще всего увы девушки которые по тиму не поодпадают в категорию милахи, няши, принцессы и все то что родители девочке с детства вдалбливают в итоге выростает или оч затравленный ребенок или очень сдержанный или бунтарь. если не повезло с родительской или учительской поддержкой) конечно.
т.е я говорю о логиках не оббязательно рационалах но те же доны робы выгибаются в социум по интуиции опять же девочки более *немощные* сталобыть по общепринятым шаблонам более девочковые, хотя робки по моим наблюдениям и бальки вовсе это не подают. и не кичатся опять же как логики предпочитают быть *на ровне* и гендерную *милашность* не оч то жалуют, просто в отличае от сенсоров оно у них как-то все равно само собой..

И я это понимаю как то, что логики, образно говоря, сдержанные и стальные (по ощущению) из-за маломерной этики, т. е. не уверены по аспекту. Вследствие  неправомерных требований к ним родителей и общества  вырастают с комплексами. Это ведет к некоторому искажению, из-за чего сложнее определить тим.


Над остальным я еще подумаю. Но вот с первым согласна.

СайтЯло