Я вот помню один, которые давал спектр близостей в разным ТИМам, и он вроде даже чето похожее на правду выдавал. Но это было лет 8-10 назад.

2)

3)

4)

5)

6)

7)

8)

9)

10)

У мну получился Синтезатор на 65 баллов, остальное в районе полтинника.

ваши мысли. подтипы и прочая))))

я - гармонизирующий подтип)

Для тех, кто не в курсе, в этой теме мы обсуждали вопрос, как вести себя в ситуации, где нужно проявить силу. В каких случаях применение силы актуально и плавно перешли к теме, что делать, если встретишь гопника в темном переулке.

Поскольку я оценила своё положение не выдающимся, то предпочла бы убежать, потому что против лома нет приёма, то есть, если тебе угрожают ножиком, что делать?

Первоисточник - варны в индуизме ( https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 … 0%BD%D1%8B )

Перепевка №1 - история начальника медицинской службы Вермахта Карла Цейса в пересказе от Футюха
https://aftershock-2.livejournal.com/41207.html
https://aftershock-2.livejournal.com/41217.html
https://aftershock-2.livejournal.com/41706.html
Здесь он попытался связать эту теорию с соционикой, но скорее ассоциативно.

Перепевка №2 - рассуждения об истории и геополитике от chipstone
https://chipstone.livejournal.com/1291774.html (Очередная Зима человечества)
https://chipstone.livejournal.com/1134210.html (Динамика трансцендентного развития индивидов как фактор социогенеза)
и там еще много на схожие темы было

На днях пообщался с товарищем, который плотно курит эту траву, и в ходе дискуссий вырисовалась еще одна перепевка. А именно - попробовать натянуть на эту типологию ПЙ-конструкцию из 4-х аспектов, поменяв при этом сами аспекты. То есть выкидываем из ПЙ понятия Физики-Логики-Эмоции-Воли и заливаем другие 4 аспекта, а в остальном то же самое. Так уже было сделано в Новом Слове, принцип тот же самый, только тут более серьезно.

Итак, какие есть 4 варны:
1) Кшатрии - воины, управленцы
2) Вашью - торговцы, посредники
3) Шудры - крестьяне, ремесленники
4) Брахманы - жрецы, учителя, ученые

Обычно при рассмотрении классификация подобного типа (см.ссылки выше) мысль автора не идет далее выделения одной ведущей варны. Иногда (редко) мысль автора выделяет еще одну вспомогательную варну. Причем если с первой варной логика еще более-менее понятна и соответствует общей задумке, то со второй варной уже кто в лес кто по дрова.

Отсюда вытекает логичная мысль - выделить все 4 варны и расставить их в порядке приоритетности, как собственно и сделано в ПЙ. Ну там сильная-важная 1-я, сильная-неважная 2-я, слабая-важная 3-я, слабая-неважная 4-я.

На этом месте сразу следует оговориться, что, несмотря на некое сходство варн с ПЙ-аспектами, они не являются аналогами друг друга, хотя и коррелируют друг с другом. Как собственно и в случае с корреляцией ПЙ и соционики - статистическая связь есть, прямой связи нет.

Еще важный момент - по ссылкам выше авторы постоянно пытаются выстроить из этих варн иерархию, мол варны неравноценны, какие-то главнее других. Причем в вопросе "кто главнее для социума" авторы расходятся (каждый кулик свое болото хвалит). Но поскольку в ПЙ иерархии между аспектами нет, все они равноценны, то логично и с варнами сделать так же. Да и жизнь показывает, что главность варн для социума на практике подтверждается хреновенько, в зависимости от ситуации наверх может вылезти любая варна.

Теперь чуть подробнее о варнах:

1. Кшатрии.

Воины, управленцы, и вообще любители понавязывать другим чью-то волю (чаще всего свою). А поскольку "кто к нам с Волей придет, тот по Физике получит", то для кшартрия залогом успешной деятельности является постоянная готовность подраться (и в прямом и в переносном смысле), и спокойное отношение к перспективе получить за это по лицу.

Например, для тюремных воров в законе ранее обязательным условием получения своего статуса был проход через карцер и избиения/пытки со стороны тюремщиков (не знаю как сейчас). Обряды посвящения в воины у разных народов также как правило сопровождались испытыванием сильных болевых ощущений.

Управленцы здесь идут скорее прицепом, так как теоретически управлять может и не-кшатрий, но для этого нужен набор определенных социальных условий, и всё равно этому управленцу придется осваивать навыки кшатрия. Поэтому процент кшатриев среди управленцев довольно высокий, пусть и слегка отличающийся в разных обществах.

Еще отличительная черта кшатриев - развитое чувство достоинства, стремление в любой ситуации сохранить лицо, даже если для этого придется пойти на определенные жертвы.

2) Вашью.

Торговцы в прямом и в переносном смысле. Операторы интересов, рассматривают общество как совокупность личных интересов людей и самореализуются путем взаимного удовлетворения этих интересов, как со своим участием (торговец), так и без оного (посредник). Дипломаты, переговорщики - всё сюда же.

В организационной деятельности являются не источником воли (как кшатрии), а скорее координаторами, выполняют логистическую функцию, выстраивая связи между интересами разных членов коллектива.

3) Шудры.

Крестьяне, ремесленники, рабочие, ремонтники, то есть в целом - мастера работать руками. Создают материальный продукт высокого уровня из продуктов более низкого уровня. В современном мире понятие "материальный продукт" стало несколько более широким, чем в Древней Индии, сейчас к нему могут относиться и не слишком материальные вещи, поэтому смотреть нужно даже не на сам продукт, а на отношение к нему его создателя. Чем оно более похоже на отношение "какой я годный сарай построил", тем выше вероятность, что работает варна шудры.

4) Брахманы.

Жрецы, учителя, ученые, художники, поэты, писатели, музыканты (иногда сюда еще врачей относят). То есть деятели науки и культуры, которые работают с убеждениями людей.

Например, если для вашью убеждения людей это некая константа, которая продуцирует интерес, оператором которого и является вашью, то для брахмана убеждения людей это материал для работы над ними.

Вот как-то так.

Еще важный момент - не стоит автоматически причислять человека к определенной варне (в 1-й позиции) на основании того, чем он занимается. Потому что во-первых, люди иногда самореализуются по нижним варнам, а во-вторых, потому одну и ту же работу можно выполнять с разных варн. Результат соответственно тоже будет разный. Приведенные примеры профессий это скорее наиболее подходящие профессии для носителей соответствующих высоких варн.

Продолжение следует ...

Вы эти аспекты как разделяете?

Аушрв, например, определяет белую логику - как "логику отношений". То есть, она ставит в пример Горького (как тим) что Горький достаточно инициативен в установлении правильных (с его точки зрения) отношений, потому что у него логика отношений - базовая.

То же самое относится и к Жукову - хороший маршал всегда понимает кого и на какой пост назначить чтобы эта машинка завертелась. Я про армейскую систему.

В общем как вы отличаете ЧЛ и БЛ?

Изначально я прошла тест, который предложили пройти мужу при поступлении на работу. Получилась Донной с сомнением в бальзака. Пришла в сообщества доны-дюма в жж, была выгнана с позором, как несоответствующая квадре. Направлена на Оргии. Оргии - Родина мать.
Первой моей анкетой оказалась не ёлка, нет. Оказался опросник ЗамЗама))) Рома меня тогда определил в есе-бали.
А потом была йолка.

Я это к чему. А давайте вспомним как это было и уже взглядом зрелых прожжёных социоников протипируем друг друга по анкетам. Для пущего кайфа: я бы смешала эти ёлочки без указания авторства. Ну там, мне, например, вышлют все свои анкеты, и я их выложу. И так мы получим без предубеждений типирования себя тех, невинных, этими, бывалыми...

Добра :*

отвечать нужно всегда на последний вопрос в списке, если вы пропустили вопрос но оч хотите на него ответить - просто задайте в порядке очереди его повторно.

А что делать с ЧИ в таком случае? ЧИ точно такое же спокойствие, только внешнее, т.е. человек лишний раз не будет ничего трогать вокруг себя, чтобы не разрушить окружающую обстановку или порядок (например, лишнее действие не вписывается в существующий порядок, как для Дон Кихота по пути на работу зайти выкинуть мусор, например). Однако БС-то ценностная. По идее, разрушение внешней обстановки должно так же триггерить ЧИ, как БИ, а в чем тогда ценностность? Что ЧИ грядущие изменения воспринимает с бОльшим энтузиазмом, чем БИ?

Логично предположить все же, что раз ЧИ - объектный аспект, то и конфликт также должен происходить с объектным аспектом - то есть с ЧС. Так как ЧС, непосредственно, разрушение _внешнего_ пространства. Более менее так все становится на свои места и становится понятен конфликт между ЧИ-ЧС и БИ-БС - одни против разрушения внешнего, другие - против разрушения внутреннего.

Однако БС Есенина не является для него болевой, тогда выходит, что базовая оказывает гораздо бОльшее влияние на наши предпочтения, чем слабые функции.

С чем тогда связана ценностность?

Ни для кого не секрет, что у болевой функции есть противоположная - активационная, через которую человек прикрывает тыл. То есть если я Гамлет, и в болевой у меня БС, защищаться я начну через ЧС, т.е. если в окружении окажется ЧС, наводящий вокруг суматоху и хаос (капитальный ремонт, например, чего так боится Дон Кихот, у которого он может тянуться годами), я успокаиваюсь и мне ничего не мешает, допустим, шутить (ЧЭ). Окей. То есть благодаря противоположному аспекту я получаю подпитку на свои основные функции (с ЧС на БИ, в данном случае).

Тогда должно быть справедливо, что и на базовую ЧЭ я получу подпитку с БЛ - так?

Рассмотрим другой тим. Достоевский, чтобы было согласно Гамлету по положению функций (интуиция не в базе). В творческой расположена ЧИ. Соответственно, подпитку к ЧИ я получу (если я Достоевский) с БС. Что совершенно справедливо, т.к. дуал - творческий БС. В базе БЭ, соответственно, подпитку к БЭ я получу с ЧЛ - сходится.

Таким образом, получаем вывод, что базовые функции одного тима будут желать противоположных умений от другого человека - это ни для кого не секрет, потому что это азы соционики. Окей. Конкретнее, существует взаимосвязь между сильным аспектом и тем, чего будет желать человек. Т.е. от сильной БЛ человеку захочется ЧЭ, от сильной ЧС - БИ. И если рассматривать смысл этого, то видим, что разрушение внешнего пространства (ЧС) хочет внутреннего спокойствия (БИ), и логично предположить, что внешнее разрушение (и агрессия) исходит от внутренней нестабильности и оттого из необходимости получить внутреннее спокойствие (БИ). Точно так же желание внешнего спокойствия (ЧИ) будет желать так же получить внутренние приятные ощущение без необходимости нарушать спокойствие внешнее, т.е. есть нужен специалист БС, который не нарушая внешнюю гармонию сможет создать гармонию внутреннюю.

И тут мы видим конфликт сенсорики и интуиции. Если я Гамлет, то я хочу сохранить свое внутреннее состояние, и мне пофиг что творится вокруг меня - как бы я не истерила, как бы не летали предметы, пофиг, главное, что я обретаю внутренний покой в своей душе (допустим). Соответственно, мне абсолютно пофиг, если ЧСник придет и завладеет пространством вокруг меня, но зато я почувствую себя лучше.

То же самое, допустим, БЛ. Как бы я не выстраивала свою систему, как бы не определяла взаимоотношение разных объектов, как бы не старалась объединить их в единое целое, я все равно не могу достигнуть желаемой внешней гармонии, которая была бы насыщена смыслом. И мне нужен человек, который сможет, вовлекаясь в мой объектный мир, принести в него смысл и наделить идеей, не меняя уже существующего порядка, т.е. меняя и придумывая саму идею, которой у меня нет.

Допустим. Надо проконсультироваться с Гамлетом.

Также можно проследить разницу между мотивацией БИ и ЧИ - один не хочет ничего делать, потому что боится нарушить свое состояние, второй - потому что боится разрушить внешнюю обстановку. Соответственно, рычаги воздействия могут выстраиваться в зависимости от этого понимания - мотивировать одного на деятельность, исходя из его уже существующего внутреннего состояния, а второму - изменять состояние внутренее, чтобы не повредить внешнее. Соответственно, если Горький взгрустнул, надо поставить очень грустную музыку, заявить, что мир погибает, и тому подобное, а если Дон взгрустнул, нужно воздействовать на его внутреннее состояние посредством чего уж я не знаю. Еды Хд

Это будет также справделиво в том отношении, что Гамлет защищать свою болевую (БС) начнет с активационной (ЧС), и поддержка по ней (то есть сидит один долбит, приходит второй и тоже начинает долбить), думаю, будет воспринята положительно. И грустить Гамлет скорее всего будет из-за базовых функций, т.е. из-за беспокойства или из-за (какой негатив по ЧЭ?) невозможности проявить эмоции, наверно.

В случае с Гюго грусть скорее будет связана с недостатком приятных ощущений, их разнообразия, и как раз-таки ЧИ может такое разнообразие подсказать и обеспечить, в отличие от ЧС, когда человеку итак плохо внутренне, а тут еще снаружи происходит непонятный для него движ. Ему как сенсорику необходимо в этот движ вмешаться. А если ему этот движ еще и не объясняют (Наполеон, например), то поток эмоций обеспечен негативного плана Наполеон справедливо скажет, что ему поток эмоций мешает что-то делать (ЧЛ) и вообще отпугивает Бальзака, у которого начинается нервный тик как следствие выдергивания его из внутреннего комфортного состояния, которое он обеспечивает себе (как и Есь) аж с двух функций - с базовой и с ролевой. А Гюго не виноват, просто вместо приятных ощущений ему подкинули проблем - неясный движ, непонимание, что происходит, еще и попросили не кричать. Где справедливость? (Где Роб?)

Также получаем ответ по ценностности. Нет неценностных функций. Есть функции, которые могут быть неприятны, потому что не закрывают сильные аспекты (когда Гюго вместо ЧИ на БС получает ЧС, например), но тот же Гюго будет стараться достичь внутренней гармонии по болевой функции и ему понадобится человек, кто может в этом поспособствовать. Видим интересную взаимосвязь - на БИ по моей логике должна приходиться ЧС, у Робеспьера она в болевой.

То есть мы видим, что воздействие функций регулируется. На БИ придется ЧС, только БИ болевая, и ЧС болевая. Равно как у Макса на ЧИ придется БС, обе болевые функции. То есть дуал, выходит, находится всегда на одном уровне владения компенсирующим аспектом.