За то, чтобы работало

prosit.
За то, чтобы работало
Но только у тех, кто хочет. Навязывать не будем.

spyke пишет:

Omelette пишет:

За это стоит выпить!

Стоит
У вас есть? У меня только кофе..

у меня тоже, меня такой выбор вполне устраивает.

На чашку кофе кладу ложку сгущенки и чокаюсь ею с монитором в районе вашего ника. За то, чтобы работало

Omelette пишет:

spyke пишет:

....,каждый волен трактовать ее в меру своего понимани, мне кажется. Кто-то увидит где-то силу, кто-то не увидит, лишь бы у них все работало, правда ведь?

За это стоит выпить!

Стоит
У вас есть? У меня только кофе..

у меня тоже, меня такой выбор вполне устраивает.

spyke пишет:

....,каждый волен трактовать ее в меру своего понимани, мне кажется. Кто-то увидит где-то силу, кто-то не увидит, лишь бы у них все работало, правда ведь?

За это стоит выпить!

Стоит
У вас есть? У меня только кофе..

...за что и приношу искреннюю благодарность!

Значит, мы не вполне поняли друг друга, к сожалению.

....,каждый волен трактовать ее в меру своего понимани, мне кажется. Кто-то увидит где-то силу, кто-то не увидит, лишь бы у них все работало, правда ведь?

За это стоит выпить!

Omelette пишет:

spyke пишет:

В каждом конкретном случае по-разному, конечно. В тех случаях, где это реализуемо и разумно делать
Вы что-то конкретное имеете ввиду?

Жаль, что ответа на прямой вопрос я пока не получил.

Хотя у меня самого нередки ситуации, когда у меня нет ответа на вопрос, или сам вопрос мне неинтересен, некорректно задан, мне пора заняться чем-либо другим, просто не знаю, надоело и т.д.

Получили, перечитайте тред. В каждом конкретном случае переход, если он вообще возможен, будет осуществляться по-своему. Или вы ждете конкретных линейных преобразований для любой модели?

я просил описать один(!) переход от общего вида ортогональной системы к конкретной ПЙ и получил его в твоем последнем посте:

за что и приношу искреннюю благодарность!

Очень хорошо сказано, мне понравилось.

Только тогда непонятно, почему в данном разделе сплошь и рядом наблюдается сравнение более "сильной" и более "слабой" воли, более "сильной" (умной?) логики и т.д.

Спасибо. Несмотря на то, что в модель, как таковую, понятие силы не вложено, каждый волен трактовать ее в меру своего понимания, мне кажется. Кто-то увидит где-то силу, кто-то не увидит, лишь бы у них все работало, правда ведь?

Только тогда непонятно, почему в данном разделе сплошь и рядом наблюдается сравнение более "сильной" и более "слабой" воли, более "сильной" (умной?) логики и т.д.

Думаю, этот вопрос имеет смысл адресовать непосредственно к тем, кто сравнивает по таким параметрам . За Спайк такого вроде замечено не было.

spyke пишет:

Omelette пишет:

ЗЫ. Как от энергетической модели, где имеются несколько (пусть, например, четыре) видов энергии, динамически представленные в ортогональной системе, перейти к Афанасьевской ПЙ?
....

В каждом конкретном случае по-разному, конечно. В тех случаях, где это реализуемо и разумно делать
Вы что-то конкретное имеете ввиду?

Жаль, что ответа на прямой вопрос я пока не получил.

Хотя у меня самого нередки ситуации, когда у меня нет ответа на вопрос, или сам вопрос мне неинтересен, некорректно задан, мне пора заняться чем-либо другим, просто не знаю, надоело и т.д.

Получили, перечитайте тред. В каждом конкретном случае переход, если он вообще возможен, будет осуществляться по-своему. Или вы ждете конкретных линейных преобразований для любой модели?

В ПЙ мера силы не введена и, мне кажется, это скорее достоинство типологии, чем ее недостаток, в том смысле, что от первой к четвертой функции не слабеют, а меняют свои качества согласно признакам. Мы имеем четыре функции (множества объектов и процессов, сферы, вида энергии), которые естественным образом можно разделить пополам тремя способами (у нас: верх-низ, процесс-результат, доминирующая-подстраивающаяся). Комбинация этих четырех функций в такой последовательности, что в качестве 1-ой по результатам этих делений берем высокую+результативную+доминирующую и т.д. до четвертой, дает субъективную иерархию приоритетов личности. В этом смысле изменения и наша модель линейны.

Очень хорошо сказано, мне понравилось.

Только тогда непонятно, почему в данном разделе сплошь и рядом наблюдается сравнение более "сильной" и более "слабой" воли, более "сильной" (умной?) логики и т.д.

spyke пишет:

И. Ялом Экзистенциональная психология. Интернальность - локус контроля внутри против экстернальности - локуса контроля вовне.

Ясно. В упомянутых мной источниках "твои" интерналы зовутся субъективиками, соответственно экстерналы - объективиками.

консенсус

spyke пишет:

Почему ты стараешься поступать разумно, Срез?

Потому что это разумно.

Ну и что, что разумно? Почему ты решил поступать разумно?

И. Ялом Экзистенциональная психология. Интернальность - локус контроля внутри против экстернальности - локуса контроля вовне.

Ясно. В упомянутых мной источниках "твои" интерналы зовутся субъективиками, соответственно экстерналы - объективиками.