по-0моему, не крайности. именно так дело и обстоит.
интроверту проще обесценить объективный мир. экстраверту -0 наоборот.

Ну я не думаю, (или надеюсь, что это не так)Что интроверты, будучи адекватными стремятся уйти в себя.

Просто на примере нездоровых проявлений эти различия виднее

Интроверсия и экстраверсия суть два  вида психической  реакции, которые
как таковые часто наблюдаются  в одном и  том же индивиде.

Необходимо с самого  начала понять, что эти два противоположных течения
либидо,  в  качестве  простых  психических  механизмов,  могут  быть  налицо
попеременно у одного и  того  же субъекта, потому  что в конечном счете  оба
течения стремятся различными путями прийти к одной и той же цели, а именно к
благополучию субъекта.  Фрейд  нам  показал,  что  в  процессе  истерической
трансференции,   или  переноса,  личность   стремится  отделаться  от  своих
неприятных  воспоминаний и  впечатлений, освободиться от тяжелых  и  сложных
психических комплексов при помощи "вытеснения" их или "подавления". Личность
цепляется  за  объекты  для  того,  чтобы  забыть свои  мучительные  заботы,
оставить   их   позади   себя.   В   интроверсии   же   личность   старается
сконцентрировать свое внимание на этих своих психических комплексах и уйти в
них от  реального  внешнего  мира с  помощью  процесса,  который, собственно
говоря, не есть "вытеснение";  к нему  правильнее было  бы применить  термин
"обесценивание" (Entwertung) объективного мира.

Это, конечно, уже крайности, но в целом хорошо иллюстрирует преимущественную направленность интровертов  на "внутреннем мире", тогда как экстравертов  на внешних объектах.

если мы хотим описать горизонт в целом, мы должны назвать четыре стороны света. Тройка - это не естественная, но искусственная схема порядка. Поэтому мы имеем именно четыре стихии, четыре первичных качества, четыре цвета, четыре касты в Индии, четыре пути духовного развития в буддизме. По этой же причине имеется четыре психологических аспекта психической ориентации, помимо которых не остается ничего существенного, о чем стоило бы говорить. Чтобы ориентироваться, мы должны обладать функцией, которая констатирует, что нечто есть; затем другой, которая устанавливает, что это такое; третьей функцией, говорящей, подходит ли это нам или нет, можем ли мы это принять или нет; и, наконец, четвертой функцией, указывающей, откуда и куда это идет. Сказать что-либо сверх этого невозможно.

Сенсорика (ощущение по Юнгу) «констатирует, что нечто есть», логика (мышление) «устанавливает, что это такое», этика (чувство) служит той самой «третьей функцией, говорящей, подходит ли это нам или нет, можем ли мы это принять или нет», ну а интуиция говорит нам, «откуда и куда это идет»

В смысле? Что непонятно?

Остальные куда делися?

Яло пишет:

  А вопрос в сути, в мироощущении, в мироздании....

Ну модель А этому особо не противоречит. Потому что в Юнговское модели не понятно почему основная функция черная (белая), а остальные - наоборот.

В смысле? Что непонятно?

  А вопрос в сути, в мироощущении, в мироздании....

Ну модель А этому особо не противоречит. Потому что в Юнговское модели не понятно почему основная функция черная (белая), а остальные - наоборот.

А в чем вопрос?

  А вопрос в сути, в мироощущении, в мироздании....

Есенин-Драйзер пишет:

мне кажется это не так. Вернее я уверен, что это не так но я не уверен, что понял посыл этого "набора слов и букв" верно.

Ты как-то неудачно  выдрал из контекста

возможно. А своими словами это перевести слабо?

Яло пишет:

Вот и получается, что люди с поразительным размахом сознания в себе самих разбираются меньше, чем какой-нибудь бессловесный ребенок, и все потому, что "четвертый не хотел идти" - остался внизу или наверху, в царстве бессознательного..... (Юнг)

мне кажется это не так. Вернее я уверен, что это не так но я не уверен, что понял посыл этого "набора слов и букв" верно.

Ты как-то неудачно  выдрал из контекста