Кстати, а какое отношение имеет общество к эволюции? 

у народов южной и северной  америки всегда были оч сильные поверия, по которым они уничтожали всех родившихся близнецов как только те рождались.  на эволюцию человека такой контроль за вариационной генетикой может со временем  повлиять  ))))

Только согласно социальным нормам.

О как. То есть это социум решает? Тогда ладно, меня устраивает. 

То есть, раб бездельником быть не может!? 

Кстати, а какое отношение имеет общество к эволюции?  Пчелы в этом плане впереди планеты всей. Далеко ушли?

Мы знаем, что 80% решающих моментов наступают в возрасте до 35 лет. Это означает, что 8 из 10 решений, событий и моментов прозрения, определяющих вашу жизнь, произойдут между 30 и 40 годами. Те, кому за 40, не паникуйте! С ними всё будет в порядке, я полагаю. Мы знаем, что от первых 10 лет карьеры экспоненциально зависит то, сколько вы будете зарабатывать в будущем. Мы знаем, что более половины американцев женятся, сожительствуют или начинают встречаться с тем, с кем вступят в брак, до 30 лет. Мы знаем, что второй и окончательный этап в развитии мозга наступает после 20 лет, когда мозг преобразуется в преддверии зрелости. Это значит, что если вы хотели бы что-то изменить в себе, — сейчас самое время. Мы знаем, что в этом возрасте склад характера претерпевает больше изменений, чем в какой-либо другой период. Нам известно, что репродуктивная функция у женщин достигает пика к 28 годам, а после 35 всё становится очень сложно. Так что третий десяток — самое время для самообразования на тему вашего тела и ваших возможностей.

http://www.siliconrus.com/2013/03/aleks … -v-rossii/

1. Это не истина, а субъективное утверждение, которое я могу принять только на веру, а могу не принять.
2. Это не истина, а вывод из модели специальной теории относительности, область применения которой ограничена.
3. 4. 6. Истина лишь при принятии того, что эмпирическое есть объективное. Что в общем случае не так.
5. Это малая теорема Ферма, истинна только в определенной системе аксиом, например в поле целых чисел
7. Аналогично 5, работает только исходя из модели, которая используется в химии.

1. Независимо от того, примешь ты или не примешь, расчёска остаётся в кармане, и я её могу достать и увидеть.
2. Область применения любой теории ограничена. Но этот вывод хотя бы выведен из фактов, чего не скажешь о выводе про "труд сделал человека".
3. 4. 6. Вообще-то эмпирическое есть объективное, а отклонения от этого суть или новое эмпирическое, или хитрая искусственная интерпретация.
5. В утверждении так и сказано, что "при любом натуральном a". Натуральные числа - подмножество целых, так что ты не отверг мою фразу.
7. Конечно. А что, есть модель лучше? Нет, я понимаю, что можно применить модель ислама "Аллах каждую секунду создаёт мир", но второе - это чистая вера, а модель химии - это конструктивная модель, способная предсказывать и поддающаяся проверке.

Эмпирическая истина истинна в силу своей эмпиричности. Без этого невозможно было бы сделать ни одного измерения, и даже килограмм масла на рынке не взвесить. Подсчёт денег, естественно, тоже невозможен: как их подсчитаешь, если видимый тобой рубль на самом деле помидор?
Модельная истина возникла как обобщение эмпирических истин и предсказание для новых истин, которые поддаются (либо пока не поддаются!) проверке. Может, она и не твёрдая, но если есть over 9000 фактов, предсказанных моделью, и ни одного, противоречащего ей, то истину можно считать твёрдой. Наличие магния в хлорофилле может проверить любой химик. Роль труда в происхождении человека - никто не проверял и не мог проверить, она только постулируется как гипотеза. Альтернативы - секс, каннибализм, креационизм - тоже являются гипотезами и имеют ровно столько же прав на существование.

Это верно. Тем не менее она входит с плюсом в мою систему ценностей и чувствуется интуитивно.

Работа есть не мой осознанный выбор, а выбор совокупности обстоятельств, в которых я оказался. Безделье тоже выбор совокупности обстоятельств. Пригласили работать программистом - работаю программистом. Выгнали с работы - не работаю. Попросили, чтоб поработал дворником, пока кое-кто болеет - работаю дворником. Устал работать дворником - не работаю.
Есть, правда, отдельные выборы, которые можно условно считать моими (например, попытки писать раман), но на фоне внешних выборов они мелочь.

Ну вот видишь, не такое уж это понятие и нечёткое. Твоё определение вполне внятное и применимое.

Да, я делаю так. Мог бы и синей стратегией воспользоваться, но кое-кто из родителей решил потратить моё время на огородные работы (что ещё можно как-то понять и простить) и на упрёки в адрес моего поведения (что абсолютно недопустимо, на это у меня нет и не было ни секунды!), так что синяя стратегия отсечена, осталась выделенная.

Это - твоё (и Сталина со-товарищи) субъективное мнение.
На самом деле презрения заслуживает тот человек, который презирает меня (хотя это - уже моё субъективное мнение), а труд здесь менее значимый фактор.

Логично. Но в "других благах" ты перечислил только "бухнуть с друзьями". От этой печки и попляшем. Вот пошёл я бухнуть с друзьями. Я и мои друзья не особые любители выпить, поэтому пить будем или мало, или безалкогольно. Зато будем много болтать. А на какую тему? Конечно, на научную. NT-клуб, как-никак. Рано или поздно это приведёт к новому знанию, а может, и к его применению. Но уже с самого начала трёпа моё присутствие создаёт удовольствие для друзей-собутыльников. Они ведь тоже часть общества, и следовательно, "бухнуть с друзьями" тоже деяние во благо общества (и себя).

но ведь он же где-то работает, что то делает, в создании каких-то благ участвует, не?

Ты лучше у него спроси.

Есенин-Драйзер пишет:

пример?

Капризка

но ведь он же где-то работает, что то делает, в создании каких-то благ участвует, не?

Ragnarok пишет:

Человек, которые не занимается трудом во благо общества (и себя) заслуживает только презрения, он является тупиковым витком эволюции.

пример?

Капризка

в мафию будете?

я -нет. просто не понимаю этой бредовой игры )
но в покер или шахматы сыграю если кто когда захочет 

Kett пишет:

кстати, я видела, как живут монахи и монахини в среднестатистическом таком монастыре (уж не знаю, как там в известных-пиздатых))
так вот, они реально въебывают! у них там практически натуральное хозяйство.

Кэтт у нас тут диалог не о въебывают, а о благах

дык за блага въебывают! за хлеб насущный, говорю ж - что на огороде вырастят, то и едят.

Ragnarok пишет:

Они трудятся во имя нематериальных благ. Т.е. не бездельники.

кстати, я видела, как живут монахи и монахини в среднестатистическом таком монастыре (уж не знаю, как там в известных-пиздатых))
так вот, они реально въебывают! у них там практически натуральное хозяйство.

Кэтт у нас тут диалог не о въебывают, а о благах

Kett пишет:

+100
тут даже кто-то кидал статью про это...

что значит кто-то???

ты чтоль? молодец, хвалю)

Есенин-Драйзер пишет:

По факту, как Драйзер, я со всем согласен, но интуитивно некоторые вещи, как Есенин, принять не могу.
А как в твою модель вписываются: уличные музыканты и монахи?

Они трудятся во имя нематериальных благ. Т.е. не бездельники.

кстати, я видела, как живут монахи и монахини в среднестатистическом таком монастыре (уж не знаю, как там в известных-пиздатых))
так вот, они реально въебывают! у них там практически натуральное хозяйство.