насколько точны все описания из соционики

Описания чего? Типов? Критерий точности, - соответствие любому конкретному человеку или усреднению? Также качество описаний зависит от источника, от типа описания (описания бывают короткими, бывают по всем функциям).

Учитывая спекулятивность теорий, разнобой в интерпретации терминов и сомнительную отсебятину авторов, то уровень доверия к усреднённому описанию типов не более 80%. Прежде чем читать описания, лучше узнать описание дихотомий, аспектов, модели А, - из чего эти описания делаются.

около 0%
на форуме пишу, чтобы передать полезную информацию

забыл ответить на вторую часть вопроса 

Вопрос некорректен)

Фарлен пишет:

Если Вам не сложно, отпишите пожалуйста, на Ваше усмотрение в процентах, насколько точны все описание из соционики и так же в процентах, если можете, как много ваших комментариев на всем форуме, являются обычным "троллингом", как пример:

"Описание из соционики на мой взгляд точны на 60% , на форуме я троллю процентов на 30%, от всего что пишу ."

Описания все разные, и по точности в том числе. Описаниям Стратиевской я бы дал 90%+
Но это все не отменяет субъективной трактовки, когда описания берутся читать всякие фантазеры-гуманитарии.

забыл ответить на вторую часть вопроса 

Любопытно узнать какие тут "форумчане" и в каком количестве , собственно что и может быть интересно, тем кто первый раз на этом форуме.

а пообщаццо для получения этого сакрального знания не вариант? ))

Если Вам не сложно, отпишите пожалуйста, на Ваше усмотрение в процентах, насколько точны все описание из соционики и так же в процентах, если можете, как много ваших комментариев на всем форуме, являются обычным "троллингом", как пример:
"Описание из соционики на мой взгляд точны на 60% , на форуме я троллю процентов на 30%, от всего что пишу ."

Описание из соционики на мой взгляд точны - относительно точны, ибо каждый ТИМ их читает (внимание) по своему. 
На форуме я троллю процентов на 126,56 % (согласно общественному мнению избранных персонажей). 

Если Вам не сложно, отпишите пожалуйста, на Ваше усмотрение в процентах, насколько точны все описание из соционики и так же в процентах, если можете, как много ваших комментариев на всем форуме, являются обычным "троллингом", как пример:

"Описание из соционики на мой взгляд точны на 60% , на форуме я троллю процентов на 30%, от всего что пишу ."

Описания все разные, и по точности в том числе. Описаниям Стратиевской я бы дал 90%+
Но это все не отменяет субъективной трактовки, когда описания берутся читать всякие фантазеры-гуманитарии.

Если Вам не сложно, отпишите пожалуйста, на Ваше усмотрение в процентах, насколько точны все описание из соционики и так же в процентах, если можете, как много ваших комментариев на всем форуме, являются обычным "троллингом", как пример:

"Описание из соционики на мой взгляд точны на 60% , на форуме я троллю процентов на 30%, от всего что пишу ."

На  поумничать и потроллить конкуренция высокая. И не суйтесь.

Любопытно узнать какие тут "форумчане" и в каком количестве , собственно что и может быть интересно, тем кто первый раз на этом форуме.

это постсоционический форум.
описания  тимов думаю точны процентов на 70, много там воды. 
описание интертипных - процентов на 90 

Если Вам не сложно, отпишите пожалуйста, на Ваше усмотрение в процентах, насколько точны все описание из соционики и так же в процентах, если можете, как много ваших комментариев на всем форуме, являются обычным "троллингом", как пример:

"Описание из соционики на мой взгляд точны на 60% , на форуме я троллю процентов на 30%, от всего что пишу ."

1. так или иначе оч точны на 80%
2. 0%

балабольства много, мозгов мало)

"Описание из соционики на мой взгляд точны на 60% , на форуме я троллю процентов на 30%, от всего что пишу ."