описания они лишь описания, как другие соционики видят* тим, чаще они их делают по выборке, и собственно все мы знаем что даже наши друзья каждый видит* нас своими глазами).
так что ты бы не на описания опиралась..а попробовала выбрать 2-3 тима лично тебе кажущимися самыми подходящими и разобрать их по функциям
я думаю ты вряд ли поверишь в версию *жуков* исходя из описаний особенно женских    уж очень они узколобые и штампованые.

Я по функциям тоже читала. Женские описания - вообще бредятина, попахивают нереализованными сексуальными фантазиями, особенно когда автор описывает сексуальное поведение Тима:-)  Он, что их типировал, а потом спал с ними??

А вот это в рамочку, чтобы впредь на сотню-две страниц темы болтологию не разводили.

А истина.... да  кому она нужна...

VictoryPosv пишет:

Так лучше звучит.

Точно Жучка

Вот так бы сразу:-)  Спасибо, чёткое типирование, быстро  и предельно точно. Жуков одобряет. А как кстати тему удалить, а то на роботу с понедельника - не до типирования, будет отвлекать.

Есенин-Драйзер пишет:

Дебил, кстати, через Е пишется

Так лучше звучит.

Точно Жучка

Дебил, кстати, через Е пишется

Так лучше звучит.

VictoryPosv пишет:

А как вы относитесь к детским описаниям ТИМов? Ведь если тип с рождения - значит лучше оценивать по детскому поведению, если оно точное. И тогда уже лучше спрашивать родителей - как ребёнок себя вел в детстве?

мы, в моем лице, относимся к соционике плохо. Считаем ее лженаукой, наподобие астрологии, а людей которые ее принимают слишком серьезно - соционутыми

VictoryPosv пишет:

Но Жук ведь логик?

Да, но туповатый

А, ну тогда всьо на месте:-)

Есенин-Драйзер пишет:

Остается только жучка.

Но Жук ведь логик?

Да, но туповатый

VictoryPosv пишет:

Ето был совет????

Да это был банальный совет. Поэтому из логиков тебя вычеркиваем.

VictoryPosv пишет:

И все вашы действия и фразы до етого - тоже?

Нет до этого были просто фразы.

VictoryPosv пишет:

В теме есть куча версий, окромя Драйзера. Есть ещё и Гам, и Жук, и Джек - судите по последнему - потому поверхностный.

Ты правда считаешь, что я обязан читать весь твой тред?

VictoryPosv пишет:

Ваш минус в благость новому человеку - инфантилизм власти.

Это традиция
А теперь по сути: на первый взгляд ты джечка, но в тебе нет джечьей энергии и оптимизма. Так, что джека вычеркиваем.
Отличительной чертой драйзеров является взгляд. о у тебя обычный, так что из драйзеров тоже вычеркиваем.
Гамлет и гексли, обладает достаточным уровнем коммуникации, чтобы разбудить к себе интересе. Ты это не можешь. Поэтому их тоже вычеркиваем.
Остается только жучка.

Но Жук ведь логик?

А как вы относитесь к детским описаниям ТИМов? Ведь если тип с рождения - значит лучше оценивать по детскому поведению, если оно точное. И тогда уже лучше спрашивать родителей - как ребёнок себя вел в детстве?

мы, в моем лице, относимся к соционике плохо. Считаем ее лженаукой, наподобие астрологии, а людей которые ее принимают слишком серьезно - соционутыми

Ето был совет????

Да это был банальный совет. Поэтому из логиков тебя вычеркиваем.

Нет до этого были просто фразы.

Ты правда считаешь, что я обязан читать весь твой тред?

Это традиция
А теперь по сути: на первый взгляд ты джечка, но в тебе нет джечьей энергии и оптимизма. Так, что джека вычеркиваем.
Отличительной чертой драйзеров является взгляд. о у тебя обычный, так что из драйзеров тоже вычеркиваем.
Гамлет и гексли, обладает достаточным уровнем коммуникации, чтобы разбудить к себе интересе. Ты это не можешь. Поэтому их тоже вычеркиваем.
Остается только жучка.