<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?>
<feed xmlns="http://www.w3.org/2005/Atom">
	<title type="html"><![CDATA[СОЦИОН. &mdash; Боян, но снова о Путине]]></title>
	<link rel="self" href="https://socionica.com/extern.php?action=feed&amp;tid=10452&amp;type=atom" />
	<updated>2013-12-30T10:34:09Z</updated>
	<generator>PunBB</generator>
	<id>https://socionica.com/viewtopic.php?id=10452</id>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=848047#p848047" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>Нет, рациональность это не жёсткость, а высоковероятность. А жёсткость именно в логике, в БАЗОВОЙ логике. И она проявляется у всех базовых логиков по разному. Вот Робы, например, высказывают очень жёсткие, категоричные мнения:</p></blockquote></div><p>Путин как раз категоричностью не отличается. Уж сколько тому примеров было, сколько картинок в интернете наделали:<br /><span class="postimg"><img src="https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR-4PeB1x9ESswQwhcqacPgzbupqLUGy3JZrVbIbVx_NpRirc_v" alt="https://encrypted-tbn1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcR-4PeB1x9ESswQwhcqacPgzbupqLUGy3JZrVbIbVx_NpRirc_v" /></span></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Ункас]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=9104</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-30T10:34:09Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=848047#p848047</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847921#p847921" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Когда начнёте обсуждать гены фараонов в крови Путина и верховную закулисную планетарную власть, пёрните погромче, я подползу.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[vecherelo]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=8994</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T23:16:54Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847921#p847921</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847920#p847920" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><blockquote><p>&quot;&nbsp; &nbsp;Человек использует устное или печатное слово, чтобы передать окружающим некоторое осмысленное сообщение. При этом помимо слов-символов, которых так много в любом языке, часто применяются слова-обозначения, или своего рода опознавательные знаки, не являющиеся строго описательными. Таковы сокращения, представляющие ряд прописных букв (ООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО), известные торговые марки, запатентованные названия лекарств, воинские знаки различия. Не имея значения сами по себе, они стали узнаваемы в ходе обыденного или целенаправленного употребления. Подобные слова суть не символы, а знаки, лишь называющие объекты, за которыми закреплены. </p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Символом же мы называем термин, название или даже образ, обладающий помимо своего общеупотребительного еще и особым дополнительным значением, несущим нечто неопределенное, неизвестное. Многие памятники критской культуры, например, отмечены знаком двойных тесел. Это знакомый нам предмет, однако его потайной смысл скрыт от нас. Или возьмем другой пример: один индус, посетив Великобританию, рассказывал потом своим друзьям, что англичане почитают животных. Он обнаружил в старых протестантских церквях изображения орла, льва и быка, но понятия не имел (как и многие христиане), что эти животные символизируют авторов Евангелий. В свою очередь корни этой символики тянутся к видению Иезекииля, а оно имеет аналог в египетском мифе о боге солнца Горе и четырех его сыновьях. Еще более яркий пример - это известные каждому колесо и крест. В соответствующем контексте и у них появляется символическое значение, которое до сих пор является предметом дискуссий. </p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Следовательно, символическим является такое слово или образ, значение которого выходит за рамки прямого и не поддается точному определению или объяснению. Когда разум пытается объять некий символ, то неизбежно приходит к идеям, лежащим за пределами логики. Размышления о колесе как об образе &quot;божественного&quot; солнца приводят разум к порогу, за которым он должен признать свою некомпетентность, ибо невозможно дать определение &quot;божественному&quot;. Называя нечто &quot;божественным&quot;, мы, действуя в границах нашего разума, лишь даем название, опираясь при этом только на веру, но никак не на факты.&quot;</p></blockquote></div><p><strong>Meanwhile in US</strong><br /><span class="postimg"><img src="http://31.media.tumblr.com/a173c3a98e15b3f25d7768e2f9e42abc/tumblr_mxfgwgrAkg1qivspno1_500.jpg" alt="http://31.media.tumblr.com/a173c3a98e15b3f25d7768e2f9e42abc/tumblr_mxfgwgrAkg1qivspno1_500.jpg" /></span></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[never tear us apart]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=10077</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T23:16:26Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847920#p847920</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847699#p847699" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Яло пишет:</cite><blockquote><p>Скорее уж сенсорика будет обладать гораздо меньшим размахом и подвижностью&nbsp; во времени. И да, это тоже понимание МНОЙ сенсорики.</p></blockquote></div><p>Инфа сенсорная подвижна ПРИНЦИПИАЛЬНО, а инфа интуитивная же, также принципиально, неподвижна. И что относительно чего подвижно - <br />это вопрос относительный: с точки зрения сенсорика - интуиция неподвижна, а с точки зрения интуита - сенсорика &quot;малоподвижна&quot;.<br />---</p><p>А убеждать я никого и никогда не собирался: моё дело - намекнуть. </p><p>Кому нужно - поймёт.</p><p>...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Evgeniy12]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=9676</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T16:32:24Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847699#p847699</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847690#p847690" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>Разумеется - это только символы для облегчения понимания, которые меняются, в зависимости от контекста.</p></blockquote></div><br /><p>Кстати да, символы - это как раз в компетенции белой и черной интуиции.<br />Цитирую Юнга:<br /></p><div class="quotebox"><blockquote><p>&quot;&nbsp; &nbsp;Человек использует устное или печатное слово, чтобы передать окружающим некоторое осмысленное сообщение. При этом помимо слов-символов, которых так много в любом языке, часто применяются слова-обозначения, или своего рода опознавательные знаки, не являющиеся строго описательными. Таковы сокращения, представляющие ряд прописных букв (ООН, ЮНИСЕФ, ЮНЕСКО), известные торговые марки, запатентованные названия лекарств, воинские знаки различия. Не имея значения сами по себе, они стали узнаваемы в ходе обыденного или целенаправленного употребления. Подобные слова суть не символы, а знаки, лишь называющие объекты, за которыми закреплены. </p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Символом же мы называем термин, название или даже образ, обладающий помимо своего общеупотребительного еще и особым дополнительным значением, несущим нечто неопределенное, неизвестное. Многие памятники критской культуры, например, отмечены знаком двойных тесел. Это знакомый нам предмет, однако его потайной смысл скрыт от нас. Или возьмем другой пример: один индус, посетив Великобританию, рассказывал потом своим друзьям, что англичане почитают животных. Он обнаружил в старых протестантских церквях изображения орла, льва и быка, но понятия не имел (как и многие христиане), что эти животные символизируют авторов Евангелий. В свою очередь корни этой символики тянутся к видению Иезекииля, а оно имеет аналог в египетском мифе о боге солнца Горе и четырех его сыновьях. Еще более яркий пример - это известные каждому колесо и крест. В соответствующем контексте и у них появляется символическое значение, которое до сих пор является предметом дискуссий. </p><p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; Следовательно, символическим является такое слово или образ, значение которого выходит за рамки прямого и не поддается точному определению или объяснению. Когда разум пытается объять некий символ, то неизбежно приходит к идеям, лежащим за пределами логики. Размышления о колесе как об образе &quot;божественного&quot; солнца приводят разум к порогу, за которым он должен признать свою некомпетентность, ибо невозможно дать определение &quot;божественному&quot;. Называя нечто &quot;божественным&quot;, мы, действуя в границах нашего разума, лишь даем название, опираясь при этом только на веру, но никак не на факты.&quot;</p></blockquote></div><p>Ты в качестве примера привел пару картинок, являющих собой объекты, но имеющих под собой символическое значение и содержание. </p><br /><p>Про статику интуиции не убедил</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Яло]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=5826</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T15:24:16Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847690#p847690</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847685#p847685" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>Меня можно неправильно понять, под статичной интуицией я вовсе не имею в виду статику по ПР, я просто понимаю интуицию, как некую статичную инфу, никогда (или очень мало) не меняющуюся во времени (символ - египетские пирамиды), а сенсорику, как динамичную инфу, всегда меняющуюся во времени (символ - крутящееся колесо) и в этом смысле &quot;неподвижная и неповоротливая&quot; (интуиция)&nbsp; - это буквальное понимание мной интуиции, как чего-то постоянного (&quot;так было и так будет&quot; - БИ, или &quot;эталон красоты&quot; - ЧИ).</p></blockquote></div><p>К сожалению я мало могу что сказать про белую интуицию, но вот черная, уверяю тебя, статичной инфой никак не является. Скорее уж сенсорика будет обладать гораздо меньшим размахом и подвижностью&nbsp; во времени. И да, это тоже понимание МНОЙ сенсорики.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Яло]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=5826</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T15:17:28Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847685#p847685</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847676#p847676" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Яло пишет:</cite><blockquote><p>Что ты имеешь в виду под жесткой базовой логикой? Рациональность?</p></blockquote></div><p>Нет, рациональность это не жёсткость, а высоковероятность. А жёсткость именно в логике, в БАЗОВОЙ логике. И она проявляется у всех базовых логиков по разному. Вот Робы, например, высказывают очень жёсткие, категоричные мнения:</p><p>Например - вот, Геббельс (Роб) -&nbsp; зомбирует немцев (БЛ+БИ):</p><p><span class="postimg"><img src="http://icdn.lenta.ru/images/2013/08/22/18/20130822184446757/pic_10a401171980adba91bd411ede8c12a8.jpg" alt="http://icdn.lenta.ru/images/2013/08/22/18/20130822184446757/pic_10a401171980adba91bd411ede8c12a8.jpg" /></span></p><br /><div class="quotebox"><blockquote><p>что значит неподвижная и неповоротливая интуиция?</p></blockquote></div><p>Меня можно неправильно понять, под статичной интуицией я вовсе не имею в виду статику по ПР, я просто понимаю интуицию, как некую статичную инфу, никогда (или очень мало) не меняющуюся во времени (символ - египетские пирамиды), а сенсорику, как динамичную инфу, всегда меняющуюся во времени (символ - крутящееся колесо) и в этом смысле &quot;неподвижная и неповоротливая&quot; (интуиция)&nbsp; - это буквальное понимание мной интуиции, как чего-то постоянного (&quot;так было и так будет&quot; - БИ, или &quot;эталон красоты&quot; - ЧИ).</p><p>Для меня, символ белой интуиции это:</p><p><span class="postimg"><img src="http://chudesasveta.ucoz.ru/_ph/1/2/775148422.jpg" alt="http://chudesasveta.ucoz.ru/_ph/1/2/775148422.jpg" /></span></p><p>А вот чёрной:</p><p><span class="postimg"><img src="http://www.turistu.kz/files/imagecache/skidki-img-b/news/Nefertiti_berlin-turistu.jpg" alt="http://www.turistu.kz/files/imagecache/skidki-img-b/news/Nefertiti_berlin-turistu.jpg" /></span></p><p>Разумеется - это только символы для облегчения понимания, которые меняются, в зависимости от контекста.</p><p>...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Evgeniy12]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=9676</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T15:03:05Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847676#p847676</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847664#p847664" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>А потому, что Джек - это жёсткий тип: базовая логика - это жёсткость, а в сочетании ещё&nbsp; и со статичной (неподвижной и неповоротливой) интуицией и даёт такую жёсткую, несгибаемую осанку, как будто бы кол там, а не позвоночник. К тому же у Джека ЧИ - в демонстративной (поэтому Джечек (-ков) так охотно берут в модели - они идеальные &quot;вешалки&quot;) - Джек влияет на окружающих своим &quot;образом&quot;, своей фактурой. И осанка - это основной способ такого влияния. А, например, у Робов - нет такой осанки - они интроверты и им просто незачем влиять на других внешностью, зато они влияют на окружение смыслом (зачастую, очень поверхностным) своих речей (БИ в демонстративной).</p></blockquote></div><p>Евгений меня просто шокируют твои доводы. Разберем?</p><p>Вот, ты пишешь, что Джек жесткий тип и &quot;<strong>базовая логика - это жёсткость, а в сочетании ещё&nbsp; и со статичной (неподвижной и неповоротливой) интуицией и даёт такую жёсткую, несгибаемую осанку, как будто бы кол там, а не позвоночник.&quot;</strong></p><p>Первое. Что ты имеешь в виду под жесткой базовой логикой? Рациональность? Тогда это понятно, но что значит неподвижная и неповоротливая интуиция???</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Яло]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=5826</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T14:01:01Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847664#p847664</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847662#p847662" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>Яло, а самой-то, пораскинуть мозгами - слабо?</p></blockquote></div><p>Не слабо, ежели интерес есть.&nbsp; <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/smile.png"&nbsp; alt="default/smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Яло]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=5826</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T13:54:15Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847662#p847662</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847612#p847612" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Путин-Дост в маске ЛСИ. <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/cool.png"&nbsp; alt="default/cool" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[uziman]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=1267</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T08:59:43Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847612#p847612</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847608#p847608" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>Яло, а самой-то, пораскинуть мозгами - слабо?<br />...</p></blockquote></div><p> <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/smile.png"&nbsp; alt="default/smile" /></p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Светлая]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=853</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T08:01:06Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847608#p847608</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847606#p847606" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>Яло пишет:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>У Джека есть визитная карточка - прямая осанка, отсутствующая&nbsp; Гюго:</p></blockquote></div><p>Почему? И тот и тот тим - рационал.&nbsp; <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/smile.png"&nbsp; alt="default/smile" />?</p></blockquote></div><p>А потому, что Джек - это жёсткий тип: базовая логика - это жёсткость, а в сочетании ещё&nbsp; и со статичной (неподвижной и неповоротливой) интуицией и даёт такую жёсткую, несгибаемую осанку, как будто бы кол там, а не позвоночник. К тому же у Джека ЧИ - в демонстративной (поэтому Джечек (-ков) так охотно берут в модели - они идеальные &quot;вешалки&quot;) - Джек влияет на окружающих своим &quot;образом&quot;, своей фактурой. И осанка - это основной способ такого влияния. А, например, у Робов - нет такой осанки - они интроверты и им просто незачем влиять на других внешностью, зато они влияют на окружение смыслом (зачастую, очень поверхностным) своих речей (БИ в демонстративной).</p><div class="quotebox"><cite>Яло пишет:</cite><blockquote><div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>У Джека есть визитная карточка - прямая осанка, отсутствующая&nbsp; Гюго:</p></blockquote></div><div class="quotebox"><cite>Evgeniy12 пишет:</cite><blockquote><p>вот что значит &quot;неряшка&quot; БИ в ценностях, а не &quot;няшка&quot; ЧИ</p></blockquote></div><p> <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/big_smile.png"&nbsp; alt="default/big_smile" />&nbsp; <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/big_smile.png"&nbsp; alt="default/big_smile" />&nbsp; <img src="https://socionica.com/img/smilies/default/big_smile.png"&nbsp; alt="default/big_smile" /> <br />НУ это вообще шедевр!!!!&nbsp; Интересно, а &quot;неряшка БИ&quot; подходит только к БИ творческим или ко всем без исключения, ценностным?</p></blockquote></div><p>Яло, а самой-то, пораскинуть мозгами - слабо?</p><p>...</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Evgeniy12]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=9676</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T07:54:59Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847606#p847606</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847604#p847604" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Путин ИЛИ</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Светлая]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=853</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T07:29:30Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847604#p847604</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847603#p847603" />
			<content type="html"><![CDATA[<div class="quotebox"><cite>never tear us apart пишет:</cite><blockquote><p>Яло, а кто Путин на твой взгляд?</p></blockquote></div><p>Я не типила его. Но меня устраивает версия человека, которому я вполне доверяю, - Гамлет.</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[Яло]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=5826</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T07:28:19Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847603#p847603</id>
		</entry>
		<entry>
			<title type="html"><![CDATA[Re: Боян, но снова о Путине]]></title>
			<link rel="alternate" href="https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847602#p847602" />
			<content type="html"><![CDATA[<p>Яло, а кто Путин на твой взгляд?</p>]]></content>
			<author>
				<name><![CDATA[never tear us apart]]></name>
				<uri>https://socionica.com/profile.php?id=10077</uri>
			</author>
			<updated>2013-12-29T07:22:38Z</updated>
			<id>https://socionica.com/viewtopic.php?pid=847602#p847602</id>
		</entry>
</feed>
