как хитро отмазался

Это точно. Чувствуется профессионал.

Робеспьер не сможет направить автомат на противника?

Направить автомат - сможет. Но подчиняться приказам???

А почему не сможет? Подчиняются ведь.

Есевская ЧЛ не запрещает ему настраивать радиостанции. Просто он хуже будет воспринимать критику. Я видел еся, который настраивал станции. Причем не хуже других.

Во всех не побывал, но зато я знаю, что существует принципиальная возможность сносной кормежки.

Но ведь существует принципиальная возможность для начальства руководить без крика?

Сложившиеся в армии "традиции" противоречат уставам. Имхо, их появление -- это не "продукт" самой армии, как системы, а результат вздействия общества на армию.

Я писал не о конкретной армии (какой либо страны на территории бывшего СССР), а об армии, какой она могла бы быть. В принципе, армию можно сделать такой, чтобы в ней можно было служить без ущерба физическому или моральному здоровью.

А если конкретизировать, то разумеется, особого желания идти туда, особенно рядовым и особенно в пехоту, как правило не возникает.

Эта аналогия ничего не опровергает.

P.S. Я разделяю точку зрения, что армия должна быть профессиональной.
P.P.S. Как все уже догадались, я идеалист.

Или вопрос подразумевал, что армия целиком будет состоять из представителей одного ТИМа?

Нет, вопрос подразумевал единичного представителя ТИМа.
И характер изменений, вносимых его вступлением в ряды вооружённых сил.

Направить автомат - сможет. Но подчиняться приказам???

Может, и сможет. Но возникает естественный вопрос: что такое ЧЛ?

Не знаю, что такое буссоль, но имхо бальзак прекрасно справится с буссолью. Если посчитает это уместным и своевременным. Это ж не эмоция? А вот как он справится с дикими криками начальства - хз.

В почве средней полосы есть сульфат-ионы и ионы гидроксония. Так же, как и в серной кислоте. Однако почву ты свободно возьмёшь в руки, а концентрированную серную кислоту, наверно, поостережёшься.
В чём разница? В концентрации.

И не могут соблюдаться.

Это, конечно, не соблюдается. Но так ли уж важно, "ты" или "вы"?

Или вредно.

Ого! Ты, оказывается, побывал во всех частях и перепробовал пищу, которой в каждой из них кормят!
Да даже если кормят хорошей едой (типа гречневой каши) - всё равно она может нанести вред здоровью, потому что это армия!

Которые идут, тем нравится. Или соблазняются ранней пенсией.

Как 18-летние салаги с несколькими месяцами учёбки "хорошо" воют, уже было видно в Афганистане. Но поскольку российское правительство было озабочено тем, как набить карманы оставшимся от коммунистов, то никаких уроков из Афгана извлечено не было, и салаг опять погнали в Чечню. Чем это закончилось известно всему миру. 

Преимущества профессиональной армии в военном плане понимают почти все, но как же тогда будут наживаться российские генералы? Ведь профессионала не заставишь работать бесплатно на стройке дачи? У профессионала не украдёшь форму и еду? Жизнь профессионала приходится беречь, ведь его жизнь застрахована на кучу денег. Ах да, у России нет денег на реформу армии ...

Допустим, представителей каждого из 16 ТИМов призвали в армию.
К чему это приведёт в каждом случае -  для него,  для армии, для страны?

Особенно интересны высказывания Робеспьеров, Есениных, Бальзаков.

Если представителей какого-то одного ТИМа призовут в армию, то на армию (а значит и на страну) это практически не повлияет. Информационный метаболизм -- это одно, а устав -- это совершенно другое.

Я знал есенина, который командовал взводом мотострелков. Не могу сказать, что служба ему очень нравилась, но результаты, тем не менее, были неплохие.

Для каждого ТИМа есть свой род войск, свои должности, на которых ему было бы "удобнее" служить. Даже если взять один род войск, то все равно большой разницы не будет, так как армия -- это универсальный механизм обучения, в этом ее отличие от гражданских профессий. Например, в "Правилах стрельбы и управления огнем" написано, что руководствоваться некоторыми пунктами следует творчески, но даже буквальное их понимание дает неплохие результаты, потому что все эти правила и руководства -- это записанный боевой опыт.

Может представителю какого-то конкретного ТИМа будет очень тяжело стать профессионалом на какой-то конкретной должности, но выполнять свои обязанности он сможет.

К тому же, мне кажется, что подразделение, состоящее из тождиков, будет работать слаженнее, а это большое преимущество.

Или вопрос подразумевал, что армия целиком будет состоять из представителей одного ТИМа?

Почему? Робеспьер не сможет направить автомат на противника? Есенин не сможет настроить радиостанцию? Бальзак не справится с буссолью? Сам видел -- направляют, настраивают и справляются.

Принципиальных соционических причин я не вижу. Тут все упирается в индивидуальные различия.

Полностью согласен.

Конечно, это зависит от подразделения. Нельзя утверждать, что везде плохо и бардак, все прапорщики скручивают с КШМ антенны, чтоб на огороде виноград подвязывать, все старослужащие -- психически неустойчивые садисты. Есть и спокойные части, просто их не показывают (именно потому, что они спокойные).

Об армии часто говорят как о чем-то далеком. Будто там другие люди, другие законы, все другое. Да там точно такие же люди, только в форме. И не все там дураки в фуражках.

Говорят, что армия -- это изначально аппарат насилия, потому и в ней царит насилие. Тоже ерунда. Если бы в армии соблюдались уставы, то все было бы прекрасно. Но уставы часто не соблюдаются.

Вот гражданский человек, он соблюдает законы. Попал (кстати, использование слова "попал" тоже много говорит об отношении людей к вооруженным силам) в армию. Что плохого в самой армии? Отношение к военнослужащим? По уставу вообще ко всем на "вы" должны обращаться. Бегать заставляют? Это для здоровья полезно. Кормят плохо? Я, конечно, не гурман, но по-моему нормально. На войне убить могут? Не думаю, что сдаться противнику без боя -- это лучший выход. Сам не хочешь убивать? Так ведь не обязательно идти в пехоту. Так почему этому гражданскому человеку там так не нравится? И не нравится ли? Идут же люди идут в военные училища.

Я не буду обсуждать различные схемы комплектования вооруженных сил или вообще необходимость в них. Это мое мнение о существующей ситуации. Недостаток армии -- это сами люди. Не их наличие, разумеется, а их поведение. А откуда в армии люди? Из гражданского общества. Армия -- это общество в миниатюре, но как бы с более резкими очертаниями.

Я хотел пойти в армию, но у меня здоровье не то оказалось.

аналогичная ситуация у моего друга-достика. ужасно хотел поступать в военный вуз, но с его зрением(не просто плохим, а ужасным - он до операции с двух метров лица близких не распознавал) его не взяли.

Гекслии будут так хаотично воевать, что победит врендлифаер

Кто-кто победит?