А если по-человечески? Если сказать так, чтобы было видно, что за звонкими словами что-то есть?

В сети полно определений и этики, и логики - выбирайте любое, я просто высказал МОЮ точку зрения, какой бы "нечеловеческой" она бы вам не казалась. И логикой и этикой мы пользуемся независимо от типа и они обе нам доступны в определённых состояниях сознания, вопрос только в том, сколько энергии мы тратим на осознавание (узнавание) того или иного аспекта инфы. Просто логики ЛЕГЧЕ устанавливают (осознают) объективные связи, этики - субъективные.

Яло пишет:

Евгений, а напомните, что Вы понимаете под этикой?

Этика, как мне-то кажется, - это проявление в сознании субъективной (ассоциативной) связи, в отличии от объективной (причинной) связи - логики.

А если по-человечески? Если сказать так, чтобы было видно, что за звонкими словами что-то есть?

И, кстати, почему БЭ отказано в причинной связи?  Разве оба эти аспекта не рациональны?

И почему сравнивается интровертная субъективная этика с экстравертной объективной логикой?

Evgeniy12 пишет:

наличие БАЗОВОЙ логики подразумевает, что этика у индивида находится в совсем малоосознаваемых областях сознания

Евгений, а напомните, что Вы понимаете под этикой?

Этика, как мне-то кажется, - это проявление в сознании субъективной (ассоциативной) связи, в отличии от объективной (причинной) связи - логики.

наличие БАЗОВОЙ логики подразумевает, что этика у индивида находится в совсем малоосознаваемых областях сознания

Евгений, а напомните, что Вы понимаете под этикой?

Evgeniy12 пишет:

Джек - это очень жёсткий (базовая логика), наверное, самый жёсткий в соционе тип.

и этот человек отправлял меня матчасть учить     

Destriero, наличие БАЗОВОЙ логики подразумевает, что этика у индивида находится в совсем малоосознаваемых областях сознания (по удивительно плохо вами знаемой) модели А - в областях супер-эго и супер-ид. А если этика ТАК плохо осознаётся, то о какой мягкости/уступчивости (этичности) у Джеков можно говорить? К тому же, Джек не сенсорик, а интуит, что только усугубляет ситуацию неучётом Джеком сенсорной стороны проблемы (просьбы). 
Так что Джеки (Робы) - совсем не подарки.
Учите матчасть и старайтесь не писать ерунды.

ЛИИ скорее

+++

Джек - это очень жёсткий (базовая логика), наверное, самый жёсткий в соционе тип.

и этот человек отправлял меня матчасть учить     

Евгений, снова о своем - мечтаете чтоб вокруг одни джеки были?

Вы, Светлая, будете смеяться, но если бы вокруг были только Джеки, то я бы повесился. Джек - это очень жёсткий (базовая логика), наверное, самый жёсткий в соционе тип. Дуалы - не те кто вас ублажает, а те кто вас понимает. А это не одно и тоже. В любом типе есть что-то "хорошее" и что-то "плохое". Просто с дуалом легче происходит сокращение "психологич. дистанции". Например, Джеки, как и любая зараза, очень контактны, в отличии от замкнутых Драев.

Всё болтается, все турбулентно и это кайф (иррациональность)

Таких, выдернутых из контекста, фразочек, в качесте притянутого за уши "доказательства" можно насобирать  из хокамадиной лекции для любого типа - хоть Дона, хоть Драя.
Можно сколько угодно швыряться такими "доказательствами" и ничего не доказать. Тип не только в том ЧТО она сказала, но и  КАК она это сделала, слова - это лишь БЛ, а вот остальные 7 аспектов её деятельности , ты Светлая "пропустила". И её многочисленные примеры их жизни (ЧЛ) и как мастерски она закончила свою лекцию одновременно и вовремя (БИ, что для Дона сложно)  и накручивая интригу, чтобы слушатели посетили её сайт, купили книгу - опять ЧЛ в чистом виде.  И где же донская суггестия по БС, проявляющаяся, например, в удобной, мягкой одежде, хорошей обуви. Где плавные, кошачьи движения ирраца? Ты просто, Светлая, это всё выбросила. Хакмада, несмотря на демократичность, весьма агрессивна в кадре - она жестка (базовая логика) и наступательна (ЧС в ценностях). Но тебе-то, на эти проявления её референтной ЧС - плевать.

хакамада - ИЛЭ

Это не так, хотя бы по признакам Рейнина  - и Доны, и Робы - квестимы, а Хакамада явный деклатим.