СОЦИОН. — Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Evgeniy12) — Sun, 02 Feb 2014 11:39:09 +0000

Яло пишет:

А если по-человечески? Если сказать так, чтобы было видно, что за звонкими словами что-то есть?

В сети полно определений и этики, и логики - выбирайте любое, я просто высказал МОЮ точку зрения, какой бы "нечеловеческой" она бы вам не казалась. И логикой и этикой мы пользуемся независимо от типа и они обе нам доступны в определённых состояниях сознания, вопрос только в том, сколько энергии мы тратим на осознавание (узнавание) того или иного аспекта инфы. Просто логики ЛЕГЧЕ устанавливают (осознают) объективные связи, этики - субъективные.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Яло) — Sun, 02 Feb 2014 11:20:31 +0000

Evgeniy12 пишет:

Яло пишет:
Евгений, а напомните, что Вы понимаете под этикой?
Этика, как мне-то кажется, - это проявление в сознании субъективной (ассоциативной) связи, в отличии от объективной (причинной) связи - логики.

А если по-человечески? Если сказать так, чтобы было видно, что за звонкими словами что-то есть?

И, кстати, почему БЭ отказано в причинной связи? Разве оба эти аспекта не рациональны?

И почему сравнивается интровертная субъективная этика с экстравертной объективной логикой?

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Evgeniy12) — Sun, 02 Feb 2014 11:14:36 +0000

Яло пишет:

Evgeniy12 пишет:
наличие БАЗОВОЙ логики подразумевает, что этика у индивида находится в совсем малоосознаваемых областях сознания
Евгений, а напомните, что Вы понимаете под этикой?

Этика, как мне-то кажется, - это проявление в сознании субъективной (ассоциативной) связи, в отличии от объективной (причинной) связи - логики.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Яло) — Sun, 02 Feb 2014 10:48:08 +0000

Evgeniy12 пишет:

наличие БАЗОВОЙ логики подразумевает, что этика у индивида находится в совсем малоосознаваемых областях сознания

Евгений, а напомните, что Вы понимаете под этикой?

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Светлая) — Sun, 02 Feb 2014 10:47:05 +0000

Евгений, а вы бы тоже назидательный тон-то свой сбавили бы слегонца-то, а то всё это чересчур уж говорит нам о вашей малоосознаваемой логике. не палитесь так.
да и хоть теорию вы более-менее хорошо знаете, однако раскол в теории и практике у вас грандиозный.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Evgeniy12) — Sun, 02 Feb 2014 10:35:34 +0000

Destriero пишет:

Evgeniy12 пишет:
Джек - это очень жёсткий (базовая логика), наверное, самый жёсткий в соционе тип.

и этот человек отправлял меня матчасть учить

Destriero, наличие БАЗОВОЙ логики подразумевает, что этика у индивида находится в совсем малоосознаваемых областях сознания (по удивительно плохо вами знаемой) модели А - в областях супер-эго и супер-ид. А если этика ТАК плохо осознаётся, то о какой мягкости/уступчивости (этичности) у Джеков можно говорить? К тому же, Джек не сенсорик, а интуит, что только усугубляет ситуацию неучётом Джеком сенсорной стороны проблемы (просьбы).
Так что Джеки (Робы) - совсем не подарки.
Учите матчасть и старайтесь не писать ерунды.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Destriero) — Sat, 01 Feb 2014 22:47:43 +0000

Sol пишет:

ЛИИ скорее

+++

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Destriero) — Sat, 01 Feb 2014 22:46:51 +0000

Evgeniy12 пишет:

Джек - это очень жёсткий (базовая логика), наверное, самый жёсткий в соционе тип.

и этот человек отправлял меня матчасть учить

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Sol) — Sat, 01 Feb 2014 18:47:20 +0000

ЛИИ скорее

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Evgeniy12) — Sat, 01 Feb 2014 12:40:22 +0000

Светлая пишет:

Евгений, снова о своем - мечтаете чтоб вокруг одни джеки были?

Вы, Светлая, будете смеяться, но если бы вокруг были только Джеки, то я бы повесился. Джек - это очень жёсткий (базовая логика), наверное, самый жёсткий в соционе тип. Дуалы - не те кто вас ублажает, а те кто вас понимает. А это не одно и тоже. В любом типе есть что-то "хорошее" и что-то "плохое". Просто с дуалом легче происходит сокращение "психологич. дистанции". Например, Джеки, как и любая зараза, очень контактны, в отличии от замкнутых Драев.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Светлая) — Sat, 01 Feb 2014 12:18:16 +0000

эээ а она что неудобно была одета? в туфлях на шпильках, да.
ЧС у донов ролевая, тоже может быть и жесткость и наступательность.
так что вы, Евгений, снова о своем - мечтаете чтоб вокруг одни джеки были? увы и ах. всех подряд туда типируете

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Evgeniy12) — Sat, 01 Feb 2014 12:15:23 +0000

Светлая пишет:

Всё болтается, все турбулентно и это кайф (иррациональность)

Таких, выдернутых из контекста, фразочек, в качесте притянутого за уши "доказательства" можно насобирать из хокамадиной лекции для любого типа - хоть Дона, хоть Драя.
Можно сколько угодно швыряться такими "доказательствами" и ничего не доказать. Тип не только в том ЧТО она сказала, но и КАК она это сделала, слова - это лишь БЛ, а вот остальные 7 аспектов её деятельности , ты Светлая "пропустила". И её многочисленные примеры их жизни (ЧЛ) и как мастерски она закончила свою лекцию одновременно и вовремя (БИ, что для Дона сложно) и накручивая интригу, чтобы слушатели посетили её сайт, купили книгу - опять ЧЛ в чистом виде. И где же донская суггестия по БС, проявляющаяся, например, в удобной, мягкой одежде, хорошей обуви. Где плавные, кошачьи движения ирраца? Ты просто, Светлая, это всё выбросила. Хакмада, несмотря на демократичность, весьма агрессивна в кадре - она жестка (базовая логика) и наступательна (ЧС в ценностях). Но тебе-то, на эти проявления её референтной ЧС - плевать.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Destriero) — Sat, 01 Feb 2014 09:26:43 +0000

Никогда она мне не нравилась. Вообще всяческие тренинги по мотивации и успешности вызывают почти физическую реакцию отвращения.

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Светлая) — Sat, 01 Feb 2014 09:00:21 +0000

вот ради прикола я начала смотреть эту передачу и первое же что она сказала:
лекция это скучно и я попробую вас развеселить, потому что... бла бла бла
серьезно это плохо, весело это хорошо типа.
демократизм, да, есть. именно демократичный подход.
"я иду к своей мечте, какой бы запредельной она ни была, как ребенок" - ЧИшные мотивации.
"вы будете лидерами своей жизни, потому что вы перестанете быть взрослыми",
по БИ она говорит, что предсказать ничего невозможно и это нормально, что никто ничего не знает, что будет дальше.
(БИ ограничительная), и тут же она говорит следующую фразу "НО зато перспективы сумасшедшие! (базовая ЧИ). Всё болтается, все турбулентно и это кайф (иррациональность), вам нужно говорит поймать свою карму (найти лучший вариант) и вы полетите."
Про количество денег конечно вопрос прикольный)
я вспомнила "уолл стрит 2" фильм и там магнат на этот вопрос ответил: "больше "
Но Ирина - человек безусловно интересный, спасибо, видюшка оч прикольная)

Re: Ирина Хакамада: Джобс - это я (видеолекция)

null@example.com (Evgeniy12) — Sat, 01 Feb 2014 04:58:00 +0000

Светлая пишет:

хакамада - ИЛЭ

Monte Kristo пишет:

хм.. мне казалось она Роб...
секси бэйби кстати.

Это не так, хотя бы по признакам Рейнина - и Доны, и Робы - квестимы, а Хакамада явный деклатим.