на самом деле я сформулировала для себя вот какую мысль (ну, разумеется у Афонасьева она фигурирует ) - скажем так:
есть более христоматийные пихотипы, а есть более мягкие варианты, и зависит этот от того, насколько сильная язва про третьей функции и соответсвенно насколько сильно первая функция эту язву пытается скрыть. Четко разделить на подклассы, наверное можно.

Кстати говоря, Афанасьев пишет, что человек фактически не виноват в своих поступках, что всему виной врожденное расположение функций, а изменить человека и приблизить его к совершенству может только агапэ.
Как считаете, человек может измениться и сам, если он будет постоянно сглаживать язву по третьей функции? по идее ведь тогда и первая будет менее агрессивной. Бывали у кого-нибудь такие случаи?

наверное, возможна даже смена типа, ведь речь в пй идет исключительно о приоритетах мировоззрения. если они как следует сменятся и будут наработаны новые шаблоны мышления и поведения, то сменится и психотип. ну а ненадолго приоритеты могут меняться многократно даже и в течении дня, тогда тип неочевиден, потому многие здесь долго не могут дотипироваться.

что до агапе, то по своему опыту скажу, оно может как улучшить положение, так и ухудшить... поскольку может появиться склонность сваливать все проблемы по 3й на человека во-первых, и бережное отношение ко 2й функции ее расслабляет... а оно именно бережное, ибо у человека она 3я. действительно помогает, когда человек твой друг, вы близко общаетесь, но не более. а именно наблюдение за тем, как человек мыслит и действует, относится к окружающему миру... сразу скажу, я не теоретик ни разу. и вообще, пушкин я.

Кстати говоря, Афанасьев пишет, что человек фактически не виноват в своих поступках, что всему виной врожденное расположение функций, а изменить человека и приблизить его к совершенству может только агапэ.
Как считаете, человек может измениться и сам, если он будет постоянно сглаживать язву по третьей функции? по идее ведь тогда и первая будет менее агрессивной. Бывали у кого-нибудь такие случаи?

Marsianka пишет:

Ну если ты читала Афанасьева, то и ответ на свой вопрос должна бы знать

Афанасьев пишет о "чистых" психотипах, да он выделяет кое-где, что бывает более яркая 1ая эмоция или та же 1ая эмоция, но менее яркая.
Но меня интересует выделяют ли теоретики психе-йоги эти градации, например:
по силе 1ую функцию можно поделить на: сильную, среднюю, слабую.

И раз уж на то пошло, есть ли новые "веяния" в это области, продолжающие афанасьева, а не объясняющие его?

Мне известен только один теоретик ПЙ - Афанасьев  

Что до Эмоции, то яркость - это ведь "внешний" атрибут. Эмоции Гюга и Бальзака, конечно, будут отличаться внешне.
А силы ещё никто не измерял   Хочешь измерять силу, расскажи, как

Дарья_Кор пишет:

по силе 1ую функцию можно поделить на: сильную, среднюю, слабую.

чудеса продолжаются. теперь у функций еще и силы появились... причем разных градаций

что-то консруктивных предложений от вас не слышно. вы тут местный флудер?

Marsianka пишет:

Дарья_Кор пишет:

Вот что я называю пустой болтовней, суть моего вопроса всем была ясна, но нет, давайте поспорим о терминах

Афанасьев писал...

Ну если ты читала Афанасьева, то и ответ на свой вопрос должна бы знать

Афанасьев пишет о "чистых" психотипах, да он выделяет кое-где, что бывает более яркая 1ая эмоция или та же 1ая эмоция, но менее яркая.
Но меня интересует выделяют ли теоретики психе-йоги эти градации, например:
по силе 1ую функцию можно поделить на: сильную, среднюю, слабую.

И раз уж на то пошло, есть ли новые "веяния" в это области, продолжающие афанасьева, а не объясняющие его?

Я не выделяю в психотипах более или менее выроженные типы, но я выделяю акцентуации отдельных аспектов. То бишь есть некое множество жестко прошитых признаков, характеризующих допустим 1 Физику, но обычно удается проследить несколько вариантов развития данной 1 Физики у разных людей. Как раз слабый акцент на 1Ф, сильный акцент на 1Ф, ну и чтото более менее среднее. И там и там Физика работает (когда работает) как первая, но в первом случае она применяется чаще, во втором реже. Грубо говоря если у нас есть 2 ФЛВЭ, то один из них допустим будет большинство ситуаций переводить на 2Л, а другой допустим на 1Ф, что даст нам ощутимо разно ведущих себя аристиппов, то есть чтото вроде действительно подтипа.

Знаю случай, когда "аристипп" совершил почти героический поступок, отказавшись от хлебной должности ради места библиотекаря со скуднейшим содержанием - лишь бы быть поближе к источникам информации. И эта история заставляет сказать несколько слов о  практически уникальном психотипическом раздвоении, свойственном только "аристиппу". Едва ли не только этому типу присуще противоречие между  верхними функциями: Первой и Второй. Дело в том, что оплата интеллектуального труда едва ли не повсеместно так низка, что удовлетворить обычную для 1-ой Физики потребность - жить на 20-30% лучше своей социальной группы совершенно не в состоянии.  Поэтому душе "аристиппа" свойственна  хроническая раздвоенность между корыстью по 1-ой Физике и умственной жаждой по 2-ой Логике.И к радости окружающих, вторая нередко побеждает.

Так вот первый аристипп будет иметь акцент на 1Ф, второй на 2Л. Обычно если 1я задавлена, то на 2ке наоборот гиперакцент. Ну и наоборот, если задавлена 2ка, то развита 1ца. Бывают, развиты обе. Такие различия можно отследить во всех ПЙ типах. Правда речь идет не столько о подтипах, сколько о типах развития каждой функции скорее.

по силе 1ую функцию можно поделить на: сильную, среднюю, слабую.

чудеса продолжаются. теперь у функций еще и силы появились... причем разных градаций

Дарья_Кор пишет:

Вот что я называю пустой болтовней, суть моего вопроса всем была ясна, но нет, давайте поспорим о терминах

Афанасьев писал...

Ну если ты читала Афанасьева, то и ответ на свой вопрос должна бы знать

Афанасьев пишет о "чистых" психотипах, да он выделяет кое-где, что бывает более яркая 1ая эмоция или та же 1ая эмоция, но менее яркая.
Но меня интересует выделяют ли теоретики психе-йоги эти градации, например:
по силе 1ую функцию можно поделить на: сильную, среднюю, слабую.

И раз уж на то пошло, есть ли новые "веяния" в это области, продолжающие афанасьева, а не объясняющие его?

Вот что я называю пустой болтовней, суть моего вопроса всем была ясна, но нет, давайте поспорим о терминах

Афанасьев писал...

Ну если ты читала Афанасьева, то и ответ на свой вопрос должна бы знать

Афанасьев писал
"Завершая на этом изложение принципов психософии, остается лишь перечислить психические типы, ею порожденные и чье детальное описание читатель найдет в следующем разделе. Список же психотипов выглядит так:"

и далее
"Начнем с главного: психотип - порядок функций - явление врожденное, а не приобретаемое. "

Marsianka пишет:

Он говорил о "психических типах".

ну, я всегда считала, что с логикой у него проблемы

Он не утруждал себя формулировками

а такой вопрос. разделяет ли психе-йога более ярковыраженные психотипы и менее ярковыраженные...?
...
да ну? а разве афанасьев не выделил 24 психотипа, которые здесь обсуждаются?

Гы! Читайте, девушка, Афанасьева

Он говорил о "психических типах".

ну, я всегда считала, что с логикой у него проблемы