Власть - это возможность сознательно портить людям настроение и самочувствие. Поэтому она аморальна. В отдельных случаях власть допустима - если это власть над плохими людьми, то есть такими, которые сами проявляют власть, или если она никак не используется.
Ну тогда надо уточнять формулировку:
аморально использование власти по отношению к хорошим людям, во
признай что я прав и дело с концом)
Нельзя. Точнее, ты прав локально - применительно к себе. Может быть, даже применительно к большинству. Но никак не ко всем.
Власть важнее наличия возможностей
Да, люди так думают. А потом удивляются, что вместо дела получается туфта.
Ух, как я противопоставил сейчас ЧИ и ЧС
Их ещё Аушра противопоставила.
кстати, очень интересно узнать развернутое мнение - почему же наличие власти аморально?
Морально то, что способствует счастью других людей - хорошему настроению и приятному самочувствию. Аморально то, что ему препятствует.
Власть - это возможность сознательно портить людям настроение и самочувствие. Поэтому она аморальна. В отдельных случаях власть допустима - если это власть над плохими людьми, то есть такими, которые сами проявляют власть, или если она никак не используется.
Только власти у меня быть не может, потому что наличие власти аморально. Сила не аморальна, её нет по другим причинам.
Ты меня специально дрочишь?)))
признай что я прав и дело с концом)
Власть важнее наличия возможностей
Ух, как я противопоставил сейчас ЧИ и ЧС 
---
кстати, очень интересно узнать развернутое мнение - почему же наличие власти аморально?
1. У тебя нет власти над Ункасом, но волшебный диван существует - ты точно так же не получишь свой диван.
А это ещё почему? А потомучто Ункас.
2. У тебя есть власть над Ункасом, но волшебного дивана не существует - в таком случае Ункас принесет тебе муляж или диван-прототип из музея Стругацких или еще что-нибудь сделает лишь бы удовлетворить твое требование.
Логично. Если, конечно, муляж рассматривать как выполнение требования. По этому поводу даже страничка в луркоморье есть: http://lurkmore.to/Армейский_метод
То есть, наличие силы и власти дает тебе больше, чем существование волшебного дивана.
Только власти у меня быть не может, потомучто наличие власти аморально. Сила не аморальна, её нет по другим причинам.
]]>А я думаю, правильный первый - "потомучто волшебных диванов не бывает".
Выбрать, какой из двух правильнее очень просто - давай научу.
Смотри, есть две потенциальные причины
1. У тебя нет власти надо Ункасом
2. Волшебных диванов не бывает.
Представим, что из этих двух фактов выполнен лишь какой-то один - и мы сможем понять причину.
1. У тебя нет власти над Ункасом, но волшебный диван существует - ты точно так же не получишь свой диван.
2. У тебя есть власть над Ункасом, но волшебного дивана не существует - в таком случае Ункас принесет тебе муляж или диван-прототип из музея Стругацких или еще что-нибудь сделает лишь бы удовлетворить твое требование.
То есть, наличие силы и власти дает тебе больше, чем существование волшебного дивана.
Таким образом, мы можем прийти к выводу, что главная причина все же в отсутствии власти, а не в отсутствии дивана.
Но самое удивительное, что никто не предложил версию, что Ункас всё же принесёт волшебный диван.
А что удивительного-то. Ты бы хоть сам цент поставил на то, что все же принесу?))
предлагаю сделать с ним интервью.
С диваном?
]]>"потому что у меня нет силы и власти"
а вообще, приятно - спасибо))
]]>Один за аморально.
ни одного голоса за лень, что показательно 
это же прям комплимент вышел 
]]>Больше других понравился ответ Узи - потому что диван нельзя оттипировать.
Мне и самому понравилось
а может просто без Ункаса
Бету так просто не слить 