Вот и ответ на вопрос:

не - то был далеко не единственный и не первый комментарий - так что не ответ.
Я же тебе нормально ,конструктивно вопрос задал.
А ты мычать начал, "бее, мее, я дословно не предсказатель что кто скажет, и вообще я не этик, сказать ничего не могу..
Я вообще так, мимо проходил. Я вообще грибник, не трогайте меня.."

А вообще, раз сказать ты ничего не можешь - то вот и молчал бы лучше.Тут и без тебя в типировочных темах идиотов хватает.роток на замок - и за грибами скок!

Вот и ответ на вопрос:

И заранее сказать, как именно ответит на вопрос логик, я не могу

Я не говорил как именно - я сказал вообще как, в принципе.
А вообще, раз сказать ты ничего не можешь - то вот и молчал бы лучше.
Тут и без тебя в типировочных темах идиотов хватает.
роток на замок - и за грибами скок!

Дон - возможно, но где логика?

По мне так - вполне логично и даже ЧИчно, как раз в духе Дона:

asya пишет:

я требую борьбу против Женька! -)

Женек - просто безмозглый кусок мяса, он не может мыслить. .

Обожемой, у прощайасеньки хоть иногда бывают весьма разумные проблески, но у тебя,
мой тупенькийунни,

даже они

отсутствуют.

Скорблю. Соболезную.

Да и вообще, позиция "логик ответит так, а этик ответит не знаю как" - явный признак недостаточных знаний для типирования.

Уточню: логик тоже ответит не знаю как. Я могу по звуку определить, что поёт синица, но я не могу воспроизвести звук синицы сам. И заранее сказать, как именно ответит на вопрос логик, я не могу. Скорее всего, отвечать будут по-разному даже представители одного ТИМа.

Затипируй меня в этика - скажу. А пока я Дон-Кихот, не знаю. Но могу предположить, что примерно так:
Капризы, лапочки капризы!
Вы прелесть, няшка и восторг,
Сиситемы нет, одни сюрпризы,
И весело маячит морг.

ты же понимаешь, что таким образом могла бы выразиться очень малая часть народу - а никак не 50% (этики составляют половину общества). Не знаю... 1% может такое и выдаст в ответ на вопрос про капризы.
Да и вообще, позиция "логик ответит так, а этик ответит не знаю как" - явный признак недостаточных знаний для типирования.

Верю, что мы набирали посты одновременно - но это никак не отражается на справедливости твоих или моих суждений.

Если после прочитанного ты все еще остаешься при своем мнении о "логичности" оригинальной фразы про капризы, топрошу тебя - приведи пример того, как эту информацию передаст нам этик (по твоему мнению). Подобно тому примеру, который привел я.

Затипируй меня в этика - скажу. А пока я Дон-Кихот, не знаю. Но могу предположить, что примерно так:
Капризы, лапочки капризы!
Вы прелесть, няшка и восторг,
Сиситемы нет, одни сюрпризы,
И весело маячит морг.

А ты думаешь, легко привыкнуть считать себя экстравертом? При том, что я по темпераменту меланхолик (и это не моя оценка). А если я не интроверт, то и других с этой позиции не могу оценивать. А ещё я логик, но многие тесты показывают, что я Есенин, и типировщики на данном форуме тоже такой версии придкрживались. В рациональности своей всегда сомневался, и по тестам она где-то в районе нуля плавала. Только интуитивный полюс более-менее стабилен, но и тут кое-кто (а именно Vera0305 на Оргиях) умудрялся меня в Габена затипировать.
А ведь ещё надо по магазинам сходить, чай с тортом попить, чеснок обрубить.

Дерево лиственное. Значит, этик.

Гам был моей первой версией, но я её отбросил из-за БС в ценностях. Дон - возможно, но где логика? И ведь сказано:

Когда я начал пороть эту чушь, Ункас ещё не послал коммент в данную тему (разница между 22:03 и 22:06 всего 3 минуты - это меньше, чем время на написание поста). Я был уверен, что я первый, а возможно, единственный типирующий.

так вот.

Спасибо, dahnie_149, судя по рисунку вы не Гам, как я предполагал ранее, а скорее Дон.
Вот, почитайте о Доне здесь: http://socionics.spb.ru/index.php/donkihot
Отпишитесь - подошел ли.

Для дополнительного исследования на признаки Рейнина, вам задание, dahnie_149: на листе формата А4, нужно нарисовать 7 объектов (последовательность не важна): солнце, лошадь, человеческое лицо, белье на веревке, вертолет, флаг, дерево.

так вот.

То, что лично ты, типировать тоже не умеешь - ситуацию не меняет совершенно.

оке

ну как бы пример тоже не совсем корректный. ибо где находится остановка с легко можем проверить, а типирование дело тонкое..

Какая разница, тонкое, толстое - я знаю, что он порет чушь так же ясно, как ты знаешь о том, что там нет остановки. Вот и всё.
То, что лично ты, типировать тоже не умеешь - ситуацию не меняет совершенно.

спасибо, Кэп