uziman пишет:

Onee-chan пишет:

Талант - как похоть. Его невозможно скрыть, еще труднее симулировать... (С. Довлатов)

Вот с этим не согласен. Неверно.
Остальные афоризмы понравились. Надо попытаться снова почитать Довлатова, как-то пытался, он тогда скучным показался

я подумываю Диккенса перечитать, "Большие надежды".
Я его до конца так и не дочитала. Старуха Хэвишем произвела сильное впечатление.
[s]Интересно было бы попробовать типировать ее))[/s]

Ой ...я Диккенса вообще не читал...пробел.
А его экранизации нравятся

Onee-chan пишет:

Талант - как похоть. Его невозможно скрыть, еще труднее симулировать... (С. Довлатов)

Вот с этим не согласен. Неверно.
Остальные афоризмы понравились. Надо попытаться снова почитать Довлатова, как-то пытался, он тогда скучным показался

я подумываю Диккенса перечитать, "Большие надежды".
Я его до конца так и не дочитала. Старуха Хэвишем произвела сильное впечатление.
[s]Интересно было бы попробовать типировать ее))[/s]

Понятное дело, что это ни к чему. Не упоминаются ну и фиг с ним.

К сожалению, из-за этого неупоминания возникает ощущение нереальности. Ну ладно эльфы - им, может, это не нужно, благо магические существа. Но хоббиты-то нисколько не волшебные, как прямо упоминается в самом начале. А по Мордору пробираются и умудряются не наследить.

У Толкиена этот процесс почти не описывается: то есть для хоббитов, эльфов и даже людей он как бы не существует (не упоминается), и только орки почему-то срут.

Понятное дело, что это ни к чему. Не упоминаются ну и фиг с ним. Мы в ролевых тоже как-то не слишком заморачивались с этим.
Интересно, что Мартин в ПЛиО как раз любит указывать этот процесс, кто и как пошел отлить, кто на стену и пар пошел со струи, кто под кустик, кто под дерево. Досталось даже бедняге Серсее, которой Тирион подсыпал слабительного.

Вот да,  я тоже.
[s]Правда там, где есть правила, есть и исключения.[/s]

один раз открыл, затошнило, больше не открывал

Не понимаю людей, которых тошнит от Толкиена. А тем более от пришельцев с их мирами. Разве что если плохим языком написано.

uziman пишет:

NobodyKnows пишет:

Будто бы у Толкиена все охренеть как разумно и не пафосно. Один хрен, фэнтези/мистика.
Вот чего я никогда не понимал - это любви к мути про эльфов, орков, кто там еще.. и про пришельцев с их мирами, один другого заковыристее и бесполезнее для познания.

+++
много

што плюс много-то?
здесь, по тексту NobodyKnows, де эльфы и пришельцы чтиво бесполезное для познания(с)NobodyKnows, а вампирские саги поди жутко-располезные для этого самого познания.
ммм?

Что тебя так переклинило-то? Миры, бесполезные для познания. Поэтому я предпочитаю мистику или фэнтези, близкое к реальности.

На счет срать, редко в каком произведении автор снисходит до того, как описывает процесс срания и ссания.  Это просто не важно в иных случаях.

Вот чем мне поначалу понравился цикл "Трое из Леса", так это тем, что автор всё-таки снизошёл до описания процесса сранья и ссанья. Но потом я разочаровался: слишком уж его этот процесс подчинён художественной задаче. Получается, что одни и те же герои то нуждаются в данном процессе, то не нуждаются, и обусловлено это не какими-либо объективными причинами (магия, физиология, медицина, евгеника, бог), а сюжетной прихотью автора.
У Толкиена этот процесс почти не описывается: то есть для хоббитов, эльфов и даже людей он как бы не существует (не упоминается), и только орки почему-то срут.

Перечисли 10 (ДЕСЯТЬ!) любых книг, которые оказали влияние на формирование твоей личности и первыми вспомнились.

Демидович "Сборник задач по матанализу"
Стругацкие "Понедельник"
Стругацкие "Жук в муравейнике"
Гуляковский "Сезон туманов"
Грэм Грин "Сила и слава"
По "Лигейя"
Александр Грин "Крысолов"
Кордвейнер Смит "Нэнси"
Сэлинджер "Девять рассказов"
Войнич "Овод"

uziman пишет:

NobodyKnows пишет:

Будто бы у Толкиена все охренеть как разумно и не пафосно. Один хрен, фэнтези/мистика.
Вот чего я никогда не понимал - это любви к мути про эльфов, орков, кто там еще.. и про пришельцев с их мирами, один другого заковыристее и бесполезнее для познания.

+++
много

што плюс много-то?
здесь, по тексту NobodyKnows, де эльфы и пришельцы чтиво бесполезное для познания(с)NobodyKnows, а вампирские саги поди жутко-располезные для этого самого познания.
ммм?

А, тогда пардонэ муа ...я все эти вещи не люблю и не понимаю...
Хотя, возможно, и изменю свое мнение ...надо бы почитать...
Но для этого нужно терпение и деньги

NobodyKnows пишет:

Будто бы у Толкиена все охренеть как разумно и не пафосно. Один хрен, фэнтези/мистика.
Вот чего я никогда не понимал - это любви к мути про эльфов, орков, кто там еще.. и про пришельцев с их мирами, один другого заковыристее и бесполезнее для познания.

+++
много

што плюс много-то?
здесь, по тексту NobodyKnows, де эльфы и пришельцы чтиво бесполезное для познания(с)NobodyKnows, а вампирские саги поди жутко-располезные для этого самого познания.
ммм?

Талант - как похоть. Его невозможно скрыть, еще труднее симулировать... (С. Довлатов)

Вот с этим не согласен. Неверно.
Остальные афоризмы понравились. Надо попытаться снова почитать Довлатова, как-то пытался, он тогда скучным показался

Будто бы у Толкиена все охренеть как разумно и не пафосно. Один хрен, фэнтези/мистика.
Вот чего я никогда не понимал - это любви к мути про эльфов, орков, кто там еще.. и про пришельцев с их мирами, один другого заковыристее и бесполезнее для познания.

+++
много
Onee-Chan
один раз открыл, затошнило, больше не открывал