Ну как из "если расценивать ложь как механизм выживания" вытекает "любая абстракция - ложь"? Никак.
Выживание как с абстракциями связано? От абстракций выживание может зависеть, а может не зависеть.

а это не прямое следствие
надо было бы добавлять ещё пару тройку высказываний для цельности конструкта.
из вольных слушателей вырос бы университет.
углубись в антропологию
некоторые вещи надо знать

и только не выдирай в дальнейшем из контекста

Что такое этика?

читай Юнга

азаро некого укусить..за хвостом своим поганяйся

Твои способы развлекания себя мне совершенно не подходят)

ну а зачем мне тратить силы на бессмысленные препирательства с тобой?

Ну, конечно, лучше вот этот "белый шум" на форуме создавать)) Почти ни одного поста хоть сколько нибудь информативного, или эмоционального, или с юмором хоть сколько нибудь. Ляпнешь ниачом и сама прешься. Наверное это тебе силы те самые придает, которые ты боишься растерять))

vecherelo пишет:

quleshata пишет:

vecherelo пишет:

Да, блядуют этики. Потому, что умеют это скрывать. А научились, чтобы скрывать какое-то своё детское враньё, а врать начали, потому что родители врали. А научили родители, которые тоже всю дорогу врали и в доме царила атмосфера закрытости.

если разценивать ложь как механизм выживания, то любая абстракция - ложь.

тогда уж для консенсуса стоит говорить о ЧЛ этиков, которая хромать будет в любом случае.

может тогда что-нибудь да и синхронизируется

Первое предложение придумано жопой, иначе в нём была бы логика.

удачи тебе, чувак
с точки зрения формальной логики предложение лишено противоречия, логично.
я оставлял зазоры, а у тебя чёрные дыры.
разговора не выйдет.

хуже всякий вбросов, когда люди начинают блевать мыслительным фаршем, перчёным взаимоисключающими параграфами.

Ну как из "если расценивать ложь как механизм выживания" вытекает "любая абстракция - ложь"? Никак.
Выживание как с абстракциями связано? От абстракций выживание может зависеть, а может не зависеть.

я не завидую - от зависти цвет лица портится

вот и вся логика))

Azzaro пишет:

sibir` пишет:

Leidenschaft пишет:

это недостаточно реалистично!
мы логики или кто? должны высказать свою мысль максимально понятно и мозговыносяще! :green

если логики научатся эщё и эмоционировать...мы поработим мир! у-ха-ха-ха-хааа!

Если логик умеет эмоционировать, то это уже этик.

мечтай, мечтай!

Завидуй молча))

sibir` пишет:

Leidenschaft пишет:

sibir` пишет:

пусть умрёт в адских муках!))))

это недостаточно реалистично!
мы логики или кто? должны высказать свою мысль максимально понятно и мозговыносяще!

если логики научатся эщё и эмоционировать...мы поработим мир! у-ха-ха-ха-хааа!

Если логик умеет эмоционировать, то это уже этик.

мечтай, мечтай!

Leidenschaft пишет:

sibir` пишет:

Roberto пишет:

Логиков вече совсем лишил такта. лол

пусть умрёт в адских муках!))))

это недостаточно реалистично!
мы логики или кто? должны высказать свою мысль максимально понятно и мозговыносяще!

если логики научатся эщё и эмоционировать...мы поработим мир! у-ха-ха-ха-хааа!

Если логик умеет эмоционировать, то это уже этик.

Странно, что ты не заметил с первого же поста, что это оно и есть)

я по привычке надеюсь на лучшее (в отношении форумов)