Нравится мне Владимир Вдовиченков, еще в Бумере его приметила. Красавчик 

да он там ничего

прочитала статью, которую тут кидали на первой странице.
замечание, которое первым приходит в голову - про пейзажи. там, кстати, приятные пейзажи были) на природе.

Des пишет:

Левиафан - неадекватная критика. Фильм не понравился именно отсутствием логики.

меня сюжет не зацепил совсем никак.
полчаса какого-то мрака и чернухи. автоматически выключается. не знаю как критики на фестивале не уснули и досмотрели. 

зряплату отрабатывали. на такой работе профи спят с открытыми глазами.

Левиафан - неадекватная критика. Фильм не понравился именно отсутствием логики.

меня сюжет не зацепил совсем никак.
полчаса какого-то мрака и чернухи. автоматически выключается. не знаю как критики на фестивале не уснули и досмотрели. 

Мда, те отрывки, которые показывали на какой-то европейской церемонии не отображали всю убогость фильма. Мне хватило начальных кадров, где Серебрянников орет и хамит. Злой чиновник канонично и неинтересно злой. Карабас-Барабас, короче. Полный мрак, беспробудное бухание и матерщина на протяжении всего фильма, странные диалоги... очень жаль актеров.
Непонятно, почему этот фильм защищали наши телеканалы.
Если фильм шлак, то критика весьма закономерный результат.

"...А потом зашел парень здоровенный. Женя зовут. На левой руке партачки. Бэкграунд ясен. Ну, лицо открытое, без подвоха. Он говорит: «Я освободился недавно». Я говорю: «Вижу, а за что сидел?». Он говорит: «161.2. Грабеж. Дали год и семь особого». Я говорю: «Зачем?». «Да пьяный был» - говорит. «Так-то, - говорит, - не бухаю, а тут бабушку похоронил, выпил и набарагозил. А так жил хорошо: жена молодая, сынок только родился, чуть подрос, смешной такой, Вячеславом назвал, квартиру на Химмаше купил, отремонтировал… Отправили меня в Харп. Пока сидел, мать умерла. Поплакал, конечно. А тут жена пишет, что пришла опека, ребенка забрали. Соседка написала заявление». Я говорю: «Ну, причина-то какая-то была?». Он говорит: «Да не было особой причины, конфликт был. С моей биографией-то кто там будет разбираться?». «И вот, - говорит, - я освободился. Сразу же домой. Поехал в детдом ребенка забирать, а его уже отдали в приемную семью в Первоуральск. То есть забрали в декабре тринадцатого, а весной четырнадцатого уже отдали. То есть он уже почти год у чужих людей. А я жену даже ругать не стал, потому что у нас с ней общее горе. И для меня мой сын – смысл жизни. А я, - говорит, - сам всю жизнь зарабатывал и своим родителям, и ее родителям помогал. И я не могу, чтобы моего сына забрали и отдали чужим людям». А я сижу и думаю: «А те люди ему уже и вовсе не чужие, а самые родные». И что делать в этой ситуации? Оставить всё как есть? А какое я имею право решать. Или всеми силами включиться и помочь ему забрать ребенка? А какое я имею право вмешиваться. Сказать ему: «Иди, это твои проблемы»? Вот думаю. Позвонил работодателю его, поговорил. Отзываются о нем хорошо. Совершенно точно, что он за ребенка будет бороться. И вот, думаю, что, есть какие-то мысли?

И вот все получилось. Приехал Женя в Первоуральск. Позвонил, дверь открыли, ждут его, расстроенные все. Муж с Женой, им за сорок уже, своих детей нет. И бабушка, для которой Славик – внучок. И стоит Слава маленький, мишку в руках держит. Женя присел на корточки и шепотом говорит: «Ты меня узнаешь?». Слава посмотрел и сказал: «Да, ты мой папа». Он взял его на руки, прижал к себе, и все вопросы были решены. Люди хорошие. И они договорились, что время от времени будут брать Славика на выходные. Очень жаль им было со Славиком расставаться. А с другой стороны – парень отца нашел. Порадоваться можно. Вот такие улыбки сквозь слезы. Женя пришел со Славиком к нам, держит за руку, не отпускает. Славик любознательный, тут же зефиринку съел, на отца очень похож. Я говорю: «Женя, это тебе подарок судьбы – последний настоящий шанс в жизни».

Поговорили обо всем. Потом Женя очень быстро и умело Славика одел, и они поехали домой. Отец и сын. Я уже на пороге говорю: «Женя, сведи партачки, не солидно». А он так с досадой: «Да я понимаю, займусь»..."

Даже не знаю с чего начать.

блин, я немного посмотрела.
на самом деле, в фильме очень многое показано близко к реальности.
скажем так, именно такой срез реальности - в глубинке россии - имеет место быть. как и многие другие срезы реальности, извините.
мне лично после просмотра фильма пришла в голову простейшая аналогия, что главгер олицетворяет собой обычный бедный рассейский класс с соответствующим менталитетом (добрый, всем помогает, о себе забывает, при этом бухает - от бухаловки как обычно все проблемы). и такое типа предостережение Звягинцева - что мол смотри, как и главгера, тебя может накрыть Левиафан.
в данном случае символичной была именно сцена где его жена прямо перед смертью как бы видит этого Левиафана в море. то есть её он как бы и накрыл буквально.
а потом и главгера тоже.

У меня сейчас два пути, после которых возврата не будет  - это посмотреть "Левиафана" или "50 оттенков серого"? Что из этого хуже? На что моя психика среагирует более божески?

хочешь проникнуться рассейской чернушкой - гоу на Левиафан. мне лично настроение подпортило.
хочешь посмотреть наивный юношеский закос на БДСМ и всякие "понты" типа "крутой мальчик катает домашнюю девочку на самолётике, О-ла-ла, а потом они идут в _игровую_" - ну тогда 50 оттенков.
я бы ни туда ни туда не советовала))))
считаю Л-н слабым фильмом Звягинцева. то есть отходняков как после других просмотренных - не возникло.

Ляйд, предлагаю включить видеодорожку 50оттенков, а звук из левиафана х)

да, кстати, должно получиться годно... наверно )))

Des пишет:

Левиафан - неадекватная критика. Фильм не понравился именно отсутствием логики.

а в чем отсутствие логики?

Даже не знаю с чего начать.

Лучше приложу видео для начала