т.к. любой тим легче всего будет вычленять инфу именно по той функции, которая соответствует его соционической модели =_= Полагаю, ты именно это хочешь проверить))

нет, точно не это. но и это звучит довольно интересно..

(аналогично сказал Дэс в другой теме, когда говорил, что структура может относится к любому другому аспекту).

и кстати это сказала я а дес как раз спорил со мной, ну пока мы не поняли друг друга более менее..

Это то, что ты хотела, или все равно нет?

отлично. это даже больше. спасибо

есть 8 типов инфы в соционике
пара сенсорик пара интуиций и пара этик и пара логик.
простейший вопрос - какую инфу вы достаете максимально легко быстро и компетентно.

Конечно, логика. Причинно-следственная связь.
И черная сенсорика + би. 
По моему разумению самые сильные мои функции - это ЧС, БЛ и БИ.

-> легко восполню пропущенные логические звенья либо увижу, что чего-то, что должно быть, нет
-> легко пойму, кто здесь главный, кому нужно отчитываться, а кого бояться
-> легко пойму, кто конченый человек
-> легко пойму, в чем логическая ошибка
-> легко определю, насколько актуальны события
-> легко определю, что нас ждет в ближайшем будущем
-> легко пойму, кто сможет чего достигуть, а кто нет
-> легко пойму, в каком настроении человек
-> легко пойму, лжет мне человек или нет
-> легко пойму, насколько могут быть применимы слова на практике
-> легко пойму, сколько времени что-то займет
-> легко пойму, насколько качественна эта вещь и стоит ли она своих денег
-> легко пойму, справится человек с работой или нет
-> легко пойму, когда кто-то пытается выпендриться
-> легко пойму, с каким человеком бестолку иметь дело
-> легко пойму причины поступков человека
-> легко пойму, когда человек меня боится
-> легко пойму, когда человека надо защитить
-> легко пойму, когда мне кто-то недоброжелатель
-> легко пойму, с каким человеком никогда не буду иметь никаких дел и в чем
-> легко пойму, насколько человек компетентен в теме

-> не пойму, как что-либо приготовить
-> не пойму, когда надо остановиться (нпр, перестать бежать, не то подорву свое здоровье)
-> не могу создать что-то с нуля или без конкретно поставленной цели
-> не пойму, что чувствует человек на самом деле, если его слова будут противоположны
-> не пойму, когда человек издевается
-> не увижу мотивов человека
-> не пойму, когда меня любят, если меня действительно любят, так как
-> могу не поверить, что ко мне хорошо относятся
-> не пойму, что мне хотят помочь по доброй воле, а не с корыстной целью
-> не пойму, когда давлю на человека
-> не пойму, почему я должна подстраиваться под других людей
-> не пойму развития этических отношений
-> не пойму внутренних желаний человека
-> не пойму расплывчатых, нечетких вопросов
-> не пойму бессмысленного разговора (словоблудия)
-> не пойму бездействия (когда нужно быстро действовать и хватать, нести вперед)
-> не пойму корысти, лжи, ожидания
-> не пойму измену принципам
-> не могу найти "найди мне то, не знаю что"

Это то, что ты хотела, или все равно нет?

есть суровое предположение и оно далеко не мое, что как бы гамлет не *вычленял информацию по БС при помощи мощнейшей многогранной ЧЭ и еще хоть и менее многогранных но тоже клевых фунций эффект будет мягко говоря галимый.

Болевая не отслеживает информацию, это как "смотрю в книгу - вижу фигу".

- Что-то мне холодно стало... <- озвучена БС.

LiveEvil пишет:

с чего бы? есть один гек(гюг? не важно) ведущий кулинарного шоу..у него впоолне выходит, при этом он еще облизывает пальцы и делает разные финты типа слушать как шуршит хлеб или еще что что *усиливает* передачу его ощущений..и норм работает

А информация о вкусе блюда так и не передалась.
Кстати, облизывать пальцы и шуршать хлебом - это уже не словесный способ передачи информации. И не логический.
Я ведь о чём говорю? Словами нельзя передать БС-информацию, можно лишь напомнить о ней тому, кто уже испытывал подобные ощущуения.

словами можно передать любую информацию именно для этого люди и освоили речь. а для получения информации на другой стороне нужен декодер. соционика и есть наука о типах декодеров. та БС которую макс транслирует гаму его никак не напрягает. и она все так же остается БС а врбальный способ все таким же вербальным. вопрос только во взаимодействии людей по информации а не столько в самих людях и их личных способностях.
как раз нет проблемы в том чтобы передать или обьяснить инфу, есть проблема в самостоятельной обработке зачастую ибо это как раз уже проблема конкретно личности. логик легко ладит с этиком сенсор с интуитом..если это определенные логико-интуит и этико-сенсор, вместе они абсолютно спокойно получают и обрабатывают нужную инфу вполне себе вербально (но конечно не только так).
ну а вопрос опыта и сравнения (о том что ты знаешь как пахнет морковка и потому понимаешь кулинара а не знал бы не понял) мне кажется вообще не достоен обсуждения. это самоочевидно.

с чего бы? есть один гек(гюг? не важно) ведущий кулинарного шоу..у него впоолне выходит, при этом он еще облизывает пальцы и делает разные финты типа слушать как шуршит хлеб или еще что что *усиливает* передачу его ощущений..и норм работает

А информация о вкусе блюда так и не передалась.
Кстати, облизывать пальцы и шуршать хлебом - это уже не словесный способ передачи информации. И не логический.
Я ведь о чём говорю? Словами нельзя передать БС-информацию, можно лишь напомнить о ней тому, кто уже испытывал подобные ощущуения.

Но вообще-то да: информацию по БС словами не передашь

с чего бы? есть один гек(гюг? не важно) ведущий кулинарного шоу..у него впоолне выходит, при этом он еще облизывает пальцы и делает разные финты типа слушать как шуршит хлеб или еще что что *усиливает* передачу его ощущений..и норм работает - отвратительное шоу избегаю даже мимо проходить..найду брошу ютубчик

сложными и энергозатратными для меня являются поиски инфы по БЛ это очень утомительно,

Что такое "инфа по БЛ"? Пример приведи, пожалуйста.

Все художественные книги написаны словами из букв. Слова всегда можно озвучивать вербально.
Но вообще-то да: информацию по БС словами не передашь.