Евгений, btw, раньше ты выкладывал "Знаменитости типа ХХХ", но не всех выложил и забросил. Продолжение будет?

Да что-то эти мои потуги местной публике были неинтересны.
Продолжение возможно будет.
Хотя, если просмотреть мои посты, то вполне можно набрать весь социон.

NobodyKnows пишет:

"Знаменитости типа ХХХ"

Дочка профэссора?! )))

"Знаменитости типа ХХХ"

Azzaro пишет:

А вот и нет. Очевидно, что каких нибудь балей больше, чем гамлетов.

Мне не известны законы природы из которых бы это следовало. При концепции, что все функции и типы равнополезны для общества логично предположить равномерность распределения типов, т.е. их число около 1/16. Если появится статистика об ином, тогда будет основание мнение поменять.

Досты тоже редкое явление.

Их среди знакомых меньше, чем ЭИЭ. Может менее привлекали внимание.

И среди политиков гамов мало.

Власть, идеология, статус, манипулирование толпой ЭИЭ интересны, значительно по их способностям, - поэтому их в политике мало быть не может.

Манипулирование толпой очень странно звучит) это должны быть неприменно "площади"?)
А может хватит и родственников со знакомыми и коллегами?)
Власть и статус, эт все таки не про гамов:) чего то ты путаешь)

Sol пишет:

При концепции, что все функции и типы равнополезны для общества логично предположить равномерность распределения типов, т.е. их число около 1/16. Если появится статистика об ином, тогда будет основание мнение поменять.

*зевнул*
а статистика о том, што "их число около 1/16" у тебя, стало быть, есть?

Ну логика максов так далеко не уходит, не напрягай!)) а то придется мучительно искать варианты))

При концепции, что все функции и типы равнополезны для общества логично предположить равномерность распределения типов, т.е. их число около 1/16. Если появится статистика об ином, тогда будет основание мнение поменять.

*зевнул*
а статистика о том, што "их число около 1/16" у тебя, стало быть, есть?

А вот и нет. Очевидно, что каких нибудь балей больше, чем гамлетов.

Мне не известны законы природы из которых бы это следовало. При концепции, что все функции и типы равнополезны для общества логично предположить равномерность распределения типов, т.е. их число около 1/16. Если появится статистика об ином, тогда будет основание мнение поменять.

Их среди знакомых меньше, чем ЭИЭ. Может менее привлекали внимание.

Власть, идеология, статус, манипулирование толпой ЭИЭ интересны, значительно по их способностям, - поэтому их в политике мало быть не может.

Azzaro пишет:

И среди политиков гамов мало.

А как же Жирик?
Или наш глав сан эпидем врач?))

На с чет врача ничего не знаю) и вряд ли врача можно назвать политиком:)
А жирика да, много бывает, но все таки он один)

И среди политиков гамов мало.

А как же Жирик?
Или наш глав сан эпидем врач?))

Azzaro пишет:

Ты слишком многих в эиэ типируешь )

Их закономерно много среди актёров, на эстраде, в политике, на ТВ.

Я вот в жизни, к примеру, Гамлетов вообще не встречал. А интересно было бы посмотреть:)

Их вероятно 1/16, как и прочих. Среди приятелей, соседей, с кем учился/работал есть наверняка обоих полов.

А вот и нет. Очевидно, что каких нибудь балей больше, чем гамлетов. Досты тоже редкое явление.
И среди политиков гамов мало. То что там типируют в гамов ими не являются.

Evgeniy12 пишет:

декоративен

гламурная среда - нахватался

уместно эмоционален

обучался

И "взгляд плотоядный" - да, это - сенсорика

Так бетанских сенсориков воспринимаю. Волчий, бандитский взгляд.

Типировщик отличается от профана тем, что для его версии не нужны фантазии.
Всё, в его версии, непротиворечит материалу типируемого и без них.