Decadentia пишет:

Прошли года. Откройте тайну. Чей вы клон, bug?)))

Я думал это муж Инги

:Green
Ах если бы...

Прошли года. Откройте тайну. Чей вы клон, bug?)))

Я думал это муж Инги

а почему не дост?

А не комильфо досту относитьсяс к жуку вот так:

ну.. для меня ты и без попыток гам.

Похож на Достоевского. Или даже Робеспьера

Не похож - слишком хорошо относится к жукам.
Имхо, Штирлиц.
Для Жукова слишком много значимости БС.
Габен не проходит из-за негативизма, по той же причине Нап и Джек.
Правда, есть ещё версия Драйзера. Её я аргументированно откинуть не могу. А заявление об экстраверсии может означать как экстраверсию, так и этику.

Des пишет:

прикинуться гамлом

знаешь сколько лет я уже пытаюсь. решительно не выходит)) уже все побывали в гамлетах, даже габы, а я всё пытаюсь)))

ну.. для меня ты и без попыток гам.

дельту давай.  пока у меня мнение ... что чс -у тебя ценностная, но посколько робы тебя откровенно не бесят - то в эту картину мира вписывается только гамлет!  )))

Даю Дельту.

Достоевский.
Тут такое, двоякое отношение. Часть этих товарищей - настоящие маньяки, которые агрессивно навязывают свои этические нормы (интроверты, ага). Другая часть - вполне нормальные, адекватные, спокойные люди. Общался правда мало, но вцелом - оставляют приятное впечатление. По работе особо не пересекался.

Гексли.
Как-то так получилось, то я им особо не интересен. Общение исключительно поверхностное. Видимо им с меня нечего взять.
Этику я в них вижу, а вот интуицию возможностей как-то не особо замечаю.
Вообще производят впечатление безответственных (хотя в ближнем кругу я их не видел).

Габен.
В части из них есть некоторая доля занудства. Причем проявляется в основном на работе.
В отдыхе они такие кампанейские, затейники и вообще няши.
Ну и про фирменную упертость надо не забывать.

Штирлиц.
Маньяки работы. Все бы хорошо, но при этом еще рационалы - переубедить сложно, инерция велика.
В качестве начальника - норм. Никакой штурмовщины и пятилеток за три года.
В этическом плане некоторые из них на удивление беспомощны.

Бальзак.
На работе с ними как-то не особо - понятное дело что бизнес и ничего личного, но их способность замедлять ход событий и скрывать информацию редко кем приветствуется.
В плане развлечений и разговоров на отвлеченную тему они интереснее, особенно если удается разговорить. Их юмор доставляет.
Еще неприятное качество - промолчать и сделать по-своему, упрямство.
Из приятного - логики, а значит прислушиваются к голосу разума, что сильно помогает в спорах.

Джек.
Тут наоборот - слишком много оптимизма. Берутся за массу дел, проектов и прочего одновременно.
Причем большинство таких, за которые я бы сам не взялся - вероятность успеха мала.
Разумеется, из всей массы что-то да выходит успешно. Но мне самому было бы влом вкладывать столько сил.
Из хорошего - как правило держат слово. Из плохого - гиперчувствительны по БС. Могут обидеться как очередную сальную шутку. Особенно дамы.

Драйзер
Видал я разных. Общая черта - тяжелые. С ними тяжело. Упрямые, сложно убедить, договорить, вообще как-то взаимодействовать. Были случаи когда на работе место работы занимались травлей сотрудников - куда ж еще базовую девать.
Вне работы я с ними общался мало - как только начинается разговор, сразу какая-то вязкая смола. Влипаешь.

Наполеон
Вот с ними как правило легко, особенно с теми кто адекватно оценивает свои сильные и слабые стороны.
Хорошо получается в тандеме, когда они берут на себя этическую часть. Взаимопонимание - на уровне.
Главное избежать соперничества. Есть у наполеонов такая штука, как будто специально ищут себе врага, без этого не могут спокойно жить. Но в общем и целом с ними хорошо и особых проблем не было.

3 или 4 квадра, ЧЛ-ценности прут из всех щелей, вполне вероятно, черный логик.
Меня свою версию на Джека.

Воооот

А почему Джек то?