Может, не непризнание авторитета, а стремление доверять существенным аргументам, а не статусу? (т.е. статус сам по себе не рассматривается как достаточный аргумент)

Хм-м... Не рассматривается как достаточный или как необходимый?
Как аргумент или как условие?

spyke пишет:

Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?

Сам себе поражаюсь.
Весна, бля.

"председатель так взял доярок за живое, что надои молока резко увеличились"

Иван Кукушкин пишет:

Господа наблюдающие, не сочтите за труд великий, черкните пару слов:
Действительно ли на ваш взгляд выражение "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же" является чушью и глупостью?
И считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?

Сам себе поражаюсь.
Весна, бля.

Господа наблюдающие, не сочтите за труд великий, черкните пару слов:
Действительно ли на ваш взгляд выражение "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же" является чушью и глупостью?
И считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?

"...Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." -.

Упущенное Вебером можно найти у Мишеля Фуко...

Механик пишет:

Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...

"... Вебер утверждал, что впасть приобретает качества авторитета тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное. Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." - это про того Вебера? Дальше идет ссылка на "Гегемонию".

Да, Макс Вебер - папа "понимающей" социологии...

Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...

"... Вебер утверждал, что впасть приобретает качества авторитета тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное. Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." - это про того Вебера? Дальше идет ссылка на "Гегемонию".

Механик пишет:

Иван Кукушкин пишет:

... считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Как минимум две  формы авторитетности (по Веберу) подразумевает необязательность компетентности

Необязательность, или полное отсутствие?

Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...

Иван Кукушкин пишет:

... считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Как минимум две  формы авторитетности (по Веберу) подразумевает необязательность компетентности

Необязательность, или полное отсутствие?

... считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Как минимум две  формы авторитетности (по Веберу) подразумевает необязательность компетентности