СОЦИОН. — Непризнание авторитетов

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Qyertir) — Mon, 17 Apr 2006 15:11:22 +0000

Вообще никак не рассматривается. Мнение интересно как мнение, и я сам определяю, верно оно или нет, кому бы оно ни принадлежало.

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Механик) — Mon, 17 Apr 2006 14:29:45 +0000

Qyertir пишет:

Может, не непризнание авторитета, а стремление доверять существенным аргументам, а не статусу? (т.е. статус сам по себе не рассматривается как достаточный аргумент)

Хм-м... Не рассматривается как достаточный или как необходимый?
Как аргумент или как условие?

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Qyertir) — Mon, 17 Apr 2006 13:42:07 +0000

Может, не непризнание авторитета, а стремление доверять существенным аргументам, а не статусу? (т.е. статус сам по себе не рассматривается как достаточный аргумент)

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Current) — Thu, 06 Apr 2006 07:36:47 +0000

тема интересная, участники и их мнение тоже.. но ниасилила ((( сложно очищать от "мерялок" ((

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Brigitta) — Wed, 05 Apr 2006 20:25:10 +0000

Я думаю непризнание аффторитетофф = чисто иррациональная весчь.
Типа все рационалы любят указывать другим, чего иррационалы на-дух-не-переносят.
Ну типа оттого и конфликты фсе основные на почве несоответствия рациональности и ииррациональности.

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (xeye) — Wed, 05 Apr 2006 10:52:51 +0000

Иван Кукушкин пишет:

spyke пишет:
Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?
Сам себе поражаюсь.
Весна, бля.

"председатель так взял доярок за живое, что надои молока резко увеличились"

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Иван Кукушкин) — Wed, 05 Apr 2006 10:50:21 +0000

spyke пишет:

Иван Кукушкин пишет:
Господа наблюдающие, не сочтите за труд великий, черкните пару слов:
Действительно ли на ваш взгляд выражение "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же" является чушью и глупостью?
И считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?
Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?

Сам себе поражаюсь.
Весна, бля.

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (spyke) — Wed, 05 Apr 2006 01:17:35 +0000

Иван Кукушкин пишет:

Господа наблюдающие, не сочтите за труд великий, черкните пару слов:
Действительно ли на ваш взгляд выражение "Авторитарный" и "авторитетный" - это далеко не одно и то же" является чушью и глупостью?
И считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Лучше черкани о том, нахуя ты поддерживаешь такую заведомо идиотскую беседу?

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Механик) — Tue, 04 Apr 2006 18:07:19 +0000

Иван Кукушкин пишет:

"...Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." -.

Упущенное Вебером можно найти у Мишеля Фуко...

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Механик) — Tue, 04 Apr 2006 18:03:44 +0000

Иван Кукушкин пишет:

Механик пишет:
Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...
"... Вебер утверждал, что впасть приобретает качества авторитета тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное. Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." - это про того Вебера? Дальше идет ссылка на "Гегемонию".

Да, Макс Вебер - папа "понимающей" социологии...

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Иван Кукушкин) — Tue, 04 Apr 2006 18:01:54 +0000

Механик пишет:

Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...

"... Вебер утверждал, что впасть приобретает качества авторитета тогда, когда ее осуществление полагается народом как легитимное. Одно из критических замечаний относительно веберовского подхода состоит в том, что при акценте на деятельности и принятии решений из виду упускается..." - это про того Вебера? Дальше идет ссылка на "Гегемонию".

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Механик) — Tue, 04 Apr 2006 17:58:26 +0000

Ктстати, зачастую именно такие формы авторитетности (при отсутствии компетентности) вырождаются с течением времени в авторитарность... авторитаризм...

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Механик) — Tue, 04 Apr 2006 17:55:30 +0000

Иван Кукушкин пишет:

Механик пишет:
Иван Кукушкин пишет:
... считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?
Как минимум две формы авторитетности (по Веберу) подразумевает необязательность компетентности
Необязательность, или полное отсутствие?

Если компетентность необязательна, то она может полностью отсутствовать без какого либо ущерба для авторитетности...

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Иван Кукушкин) — Tue, 04 Apr 2006 17:54:16 +0000

Механик пишет:

Иван Кукушкин пишет:
... считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?
Как минимум две формы авторитетности (по Веберу) подразумевает необязательность компетентности

Необязательность, или полное отсутствие?

Re: Непризнание авторитетов

null@example.com (Механик) — Tue, 04 Apr 2006 17:48:50 +0000

Иван Кукушкин пишет:

... считаете ли вы, что "авторитетность подразумевает отсутствие какой бы то ни было компетентности"?

Как минимум две формы авторитетности (по Веберу) подразумевает необязательность компетентности