С журавлём может и не получиться, а время будет потеряно.
С синицей получится в любом случае и время потеряно не будет (для этого и нужна синица)
(то есть снова искать работу, снова ходить на собеседования пока не попалась синица)

Это и есть мой вариант, когда в качестве синицы выступает время.

forze00 пишет:

NeoFit пишет:

forze00 пишет:

А какой смысл не стремится к журавлю, если я всегда могу вернуться к синице?

наверное в выйгрыше во времени.

Не понял.

синицу в любой момент найти можно, а журавль - он вот только щас.

Мы с этого и начали. Что мне вообще тогда мешает стремится к журавлю? Синица она ни чего не стоит. Я вообще по дороге к журавлю могу с десяток набрать. Тогда какой смысл выбора? Но если у тебя есть синица вот сейчас в руке, плохенькая, но в руке и ты хочешь лучше, жертвуешь ради этого синицей, но есть вероятность что ты не достигнешь журавля и в итоге останешься не с чем. Вот тогда есть смысл выбора

NeoFit пишет:

forze00 пишет:

NeoFit пишет:

"синица в руке" и означает, что есть что-то лёгкое (полно синиц) , а "журавль в небе"  -  то что сложнее достать.

А какой смысл не стремится к журавлю, если я всегда могу вернуться к синице?

наверное в выйгрыше во времени.

Не понял.

синицу в любой момент найти можно, а журавль - он вот только щас.

forze00 пишет:

NeoFit пишет:

"синица в руке" и означает, что есть что-то лёгкое (полно синиц) , а "журавль в небе"  -  то что сложнее достать.

А какой смысл не стремится к журавлю, если я всегда могу вернуться к синице?

наверное в выйгрыше во времени.

Не понял.

NeoFit пишет:

"синица в руке" и означает, что есть что-то лёгкое (полно синиц) , а "журавль в небе"  -  то что сложнее достать.

А какой смысл не стремится к журавлю, если я всегда могу вернуться к синице?

наверное в выйгрыше во времени.

"синица в руке" и означает, что есть что-то лёгкое (полно синиц) , а "журавль в небе"  -  то что сложнее достать.

А какой смысл не стремится к журавлю, если я всегда могу вернуться к синице?

Des пишет:

Я выбрал журавля. Следующая логика:
1. если выберу синицу, как бы ни была она хороша, 100 процентов буду думать и сожалеть о журавле.
2. если выберу журавля, буду жалеть о синице только в случае полного провала (то есть вероятность уже менее чем 100). Да и синиц полно, пусть, возможно, и потоще, чем эта.
самый прикол, что финальное собеседование `синицы´ совпало с получением шенгена для `журавля´ и выбирать пришлось оперативно))

Очень логично.

Нет. Он просто обесценил условие задачи. Смысл в том, что погнавшись за журавлем ты рискуешь потерять и журавля, не достигнув желаемого  и синицу, которая уже улетит. А если синиц полно, т.е ты всегда вообщем-то безболезненно можешь откатиться назад, какой смысл в выборе?

Я выбрал журавля. Следующая логика:
1. если выберу синицу, как бы ни была она хороша, 100 процентов буду думать и сожалеть о журавле.
2. если выберу журавля, буду жалеть о синице только в случае полного провала (то есть вероятность уже менее чем 100). Да и синиц полно, пусть, возможно, и потоще, чем эта.
самый прикол, что финальное собеседование `синицы´ совпало с получением шенгена для `журавля´ и выбирать пришлось оперативно))

Очень логично.

Я выбрал журавля. Следующая логика:
1. если выберу синицу, как бы ни была она хороша, 100 процентов буду думать и сожалеть о журавле.
2. если выберу журавля, буду жалеть о синице только в случае полного провала (то есть вероятность уже менее чем 100). Да и синиц полно, пусть, возможно, и потоще, чем эта.
самый прикол, что финальное собеседование `синицы´ совпало с получением шенгена для `журавля´ и выбирать пришлось оперативно))

Главное чтобы журавль не оказался уткой

forze00 пишет:

Чот Фрейдовское

Что тебе там померещилось? Очередной хуй?)))

Целых два

Чот Фрейдовское

Что тебе там померещилось? Очередной хуй?)))