А как же тактильное восприятие и суждение? Болеть у бабки спина будет

ну, я про принцип распределения внимания, в тактильной модальности оно тоже работает как зрительное (поверхностная чувствительность) и аудиальное (глубокая)

ну я не согласна, что схема одна. Она таки имеет отличия, хз на чем основанные, конечно, но))))
Как я говорила миллиард гребанных раз - наполнение функций там другое. И сама система другая, подразумевающая возможность работы над собой и доведения, в идеале, всех функций до 2-х.
Я собссна не понимаю, а читал ли кто-то автора? Тот редкий случай когда я прочла и недоумеваю))
Нет, я не скажу, что он огонь и всё-такое. Но таки работает.

я не читал, но отвергаю. нтуитивно.
по моему жизненному опыту "доведение до" есмь "потеряние от".
грубоговоря, голову вытащил - хвост застрял.
секретный ингридиент - время.  любительством может заниматься любой при наличии неограниченного временного ресурса.   
или чем профессионал отличается от аматёра?   скоростью обработки информации.   
фтопку.

То есть из этого можно сделать вывод, что ты не делишь функции на высокие\низкие?

лично я что на что делю лучше и не думать))))) но у него я не помню такой формулировки, но моуг именно что и не помнить вероятно не то выделял маркер в моей голове Но вот что выделил - работает складно

Имя пользователя пишет:

Ну, такого где только не подразумевается. Куда ни ткни практически.

но не в соционике.

Вот те раз) а о чем тогда все эти разговоры о прокачивании слабых функций?

Открываем "Синтаксис любви" Афанасьева и читаем введение:

То есть из этого можно сделать вывод, что ты не делишь функции на высокие\низкие?

Аааа. А я просто подумал, что имеется в виду свести количество функций до двух)

Ну, такого где только не подразумевается. Куда ни ткни практически.

но не в соционике.

Эммм, вот тут уже непонятно, что есть высокие-низкие? Первые две функции включаются первыми, первая и последняя - моноложные. средние - диаложные. И это вот очень палевно) Есть ВНУТРЕННИЙ КОНФЛИКТ, которого нету в соционике. Между 1 и 3 функциями. Проработка осозанная которого облегчает житуху.

ну таки там буковками и написано, что путем агапе и работы над собой мы должны стремиццо сделать все функции 2-ми)) Ну и я таки приподнимаю себе физику на 3-ю, кажется)) и опускаю эмоцию, правда воля тогда прёт)))))))))) такое. но интересно.

ну я не согласна, что схема одна.

Да, схем много. Но давай сразу разберемся. Две первых функции в модели Афанасьева - высокие? Третья и четвертая - низкие?

Отметим этот момент.

Да там что угодно может быть, а в соционике есть деление всей возможной информации на 8 аспектов, поэтому что бы ни писал Афанасьев, мы можем отнести это к тем или иным аспектам информации. И когда Афанасьев пишет про эмоцию - мы открываем букварь и видим среди веселых картинок с кружочками и треугольничками странное угловатое сердечко, лежащее на боку, а рядом - ключевые слова (какие?) и сносочка внизу страницы для самых пытливых на Чурюмова, который пишет, что Юнга неправильно перевели, у него было не "чувство", а "эмоционирование" - вопрос сей спорный, канешна, но когда Афанасьев пишет про логику, мы, будучи настоящими психеёгами, должны отрицать, что сие относиццо к такому аспекту информации как квадратик в букваре, да засуньте себе уже этот букварь куда-нибудь пободрее, главное, работает. А что работает? У кого работает? Мне приводили прекрасные примеры такого "работает", в частности: Радзинский бальзак с 1Э. Поэтому хотелось бы примеры видеть этого "работает", факты какие-то более-менее объективные.

Ну, такого где только не подразумевается. Куда ни ткни практически.

С этого места поподробнее)

Я читал.