я вот не понимаю о чём он пишет
зато знаю, что если он пишет на фильм опускающую рецензию, значит фильм отличный, а если наоборот - значит фильм говно

потрясающие в своей неинформативности тексты

прошла по ослосети "охота на пираньев".
Кажется я понял смысл рецензий Волобуева - он готовит читателя к правильному восприятию.
Вот, к примеру, ежели бы мне довелось просмотреть "пираний" без предварительной волобуевской рецензии, то исплЮвался бы ещё на первых пяти-десяти минутах. А так - ничего, и даже удовольствие получил (а песенка там в конце вообще отличная - фулюганска вся из себя, из серии "он над нами издевался - ну сумашедший, что возьмёшь ?" ,-))

я думаю что джек. стилистика очень уж на марсианку похожа. пытается что-то злобно бухтеть, но шило в жопе не даёт подойти к этому с бальзаковской тщательностью.

По жизни он не похож на аффтора своих же рецензий...

хм..
наверное это интеллектуальный онанизм н публику

Можно и так назвать...
На самом деле "внутренняя рецензия" - это профессиональный термин редакционных работников. Когда они готовят новое издание какого-нибудь своего автора, то кроме обычных, публикуемых в издании рецензий, пЕшут
еще одну рецензию - "внутреннюю", которая публиковаться не будет и предназначена только для сотрудников редакции... Считается что они более компетентные и подготовленные читатели, чем те, которые купят книгу... Ну и, разумеется, друг перед другом редакторы тут отрывались вовсю - ведь собственных текстов они не издают... Так что в такие "внутренние рецензии" вкладывают весь свой талант, помноженный на вековую зависть и ненависть редактора к автору...
А с другой стороны всякий, кто читает эту рецензию, получает возможность не только возвыситься до уровня автора, но и воспарить над ним... Короче, это лесть читателю рецензии...

я вот не понимаю о чём он пишет
зато знаю, что если он пишет на фильм опускающую рецензию, значит фильм отличный, а если наоборот - значит фильм говно

потрясающие в своей неинформативности тексты

Он пЕшет рецензии не для того чтобы информировать о фильмах, а для того чтобы просто читали его рецензии...
Это такой нынче актуальный жанр  в публицистике вообще, и в периодике в частности - называется он "внутренние рецензии"

http://msk.afisha.ru/cinema/movie/?id=4579437
http://msk.afisha.ru/cinema/movie/?id=6472139

:-)
Первая (в этом списке) рецензия заканчивается совсем трогательно, на такой пронзительно-ностальгической ноте :-)

...если же сравнивать с двумя вышеприведёнными, то, на мой взгляд, вторые две отличаются от первой пары лишь одним - в двух последних звучит неподдельная детская обида на обман. Ну, это как в детстве, когда дитёнку дают конфетку, а он, развернув, обнаруживает лишь умело сложенный пустой фантик :-)

...так что по степени "опускательства" я бы не разделял эти четыре рецензии... просто от первых двух фильмов автор ничего и не ожидал, в отличие от вторых двух  ,-)

я вот не понимаю о чём он пишет
зато знаю, что если он пишет на фильм опускающую рецензию, значит фильм отличный, а если наоборот - значит фильм говно

Хммм.
А в приведённых выше рецензиях есть опускающие ?

значит - дон. Те вообще пишут исключительно для себя и по приколу. ,-)

потрясающие в своей неинформативности тексты

Подлинное величие так обычно и рождается — на стыке героизма с идиотизмом. Браво, короче говоря.
Ну и по возможности бис.

Над этим - рыдал... в голос, белугой!!! :-))

нет, не роб - робу если сказали "ползи загзигом", то он именно и непременно так и поползёт (базовая БЛ - это страшная штука в неокрепших руках "инфантила" [tm] ,-))
...а этот - "сам себе режиссёр"...
Причём заметь - тех, о ком он пишет, он выставляет чуть ли не полными кретинами, но к своему читателю он не относится как к дураку (т.е. пишет _не_ для дураков). А это ещё один аргумент против версии роба.