U menja stashil?)))

типа, права на распространение?

Можно подумать пошлое.

NeoFit пишет:

чо он подразумевает под базой

это ф-я. а я говорю о аспекте.  как он на какой ф-ии проявляется как выражается это скажем - его формы, аспекта. а сущность аспекта как такового, сфера его действия, информационное поле  и так далее - это несколько другая тема.
так как даже достоевский и драйзер в целом при одинаковом базовом аспекте и его мерности итд - выражать эту соционическую инфу будут достаточно по разному, реализовыват, демонстрировать, проявлять. при желании их можно даже обозначить как *подвиды. было бы желание найти разность.
тогда как понятие аспект БЭ оно едино для всех типов подразумевает конкретную область информации очерчивает довльно четко границы. что есть интровертная этика и почему ее невозможно спутать с например интровертной логикой и не важно при этом рассматриваем мы базовый или болевой тип. аспект - очень кокнретный.

ну я ж говорю - мне несложно понять в чем суть аспекта при описании этого аспекта в базовой функции.
это ж не теорема ферма)

Увы, приходилось продираться через эти дебри))

))) как и всем)) наверное

чо он подразумевает под базой

это ф-я. а я говорю о аспекте.  как он на какой ф-ии проявляется как выражается это скажем - его формы, аспекта. а сущность аспекта как такового, сфера его действия, информационное поле  и так далее - это несколько другая тема.
так как даже достоевский и драйзер в целом при одинаковом базовом аспекте и его мерности итд - выражать эту соционическую инфу будут достаточно по разному, реализовыват, демонстрировать, проявлять. при желании их можно даже обозначить как *подвиды. было бы желание найти разность.
тогда как понятие аспект БЭ оно едино для всех типов подразумевает конкретную область информации очерчивает довльно четко границы. что есть интровертная этика и почему ее невозможно спутать с например интровертной логикой и не важно при этом рассматриваем мы базовый или болевой тип. аспект - очень кокнретный.