<![CDATA[СОЦИОН. — Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?id=1304 Wed, 12 Apr 2006 11:58:16 +0000 PunBB <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84400#p84400 Витача пишет:
Ragnarok пишет:

Не знаю, каменты как каменты. Все равно наш человек а что?

ну в принципе я примерно так и подозревала. Макс или Жук.

По-видимому.

]]> Wed, 12 Apr 2006 11:58:16 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84400#p84400 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84381#p84381 Ragnarok пишет:

Не знаю, каменты как каменты. Все равно наш человек а что?

ну в принципе я примерно так и подозревала. Макс или Жук.

]]> Wed, 12 Apr 2006 10:45:31 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84381#p84381 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84379#p84379 Не знаю, каменты как каменты. Все равно наш человек а что?

]]> Wed, 12 Apr 2006 10:27:44 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84379#p84379 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84374#p84374 Витача пишет:
Ragnarok пишет:

Оригинал нечетал, но статья понравилась. Афтар - наш человек.

а каменты читал? ты по каментам посмотри, плиз, наш или не наш.

По каментам к вступлению?

]]> Wed, 12 Apr 2006 10:12:12 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84374#p84374 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84342#p84342 Ёп!жик пишет:

Ой, а вот в комментариях как раз она все впечатление о себе портит default/sad

ну я, собственно, потому и прошу на каменты посмотреть. там она как на ладони просто.

]]> Wed, 12 Apr 2006 09:28:03 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84342#p84342 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84341#p84341 Ой, а вот в комментариях как раз она все впечатление о себе портит default/sad

]]> Wed, 12 Apr 2006 09:26:52 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84341#p84341 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84338#p84338 Ragnarok пишет:

Оригинал нечетал, но статья понравилась. Афтар - наш человек.

а каменты читал? ты по каментам посмотри, плиз, наш или не наш.

]]> Wed, 12 Apr 2006 09:25:38 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84338#p84338 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84335#p84335 Оригинал нечетал, но статья понравилась. Афтар - наш человек.

]]> Wed, 12 Apr 2006 08:57:37 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84335#p84335 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84318#p84318 Persephone пишет:

ну, допустим, в ее рассуждениях о Карениной много верного: то, как ее описывает Толстой. Что вовсе она не такая уж милая... Толстой хитро в этом романе дает оценку Карениной, оценивая ее "антипода" Левина. Толстой вообще в этом романе использует "зеркальный принцип" семьи отражаются дрург в друге, главные персонажи. Видимо "двойничество" это не новаторство Достоевского, а "поветрие" в литературе того времени.

Лично меня смутило то, что автор опирается на школьные учебники и на Набокова, который прежде всего ПИСАТЕЛЬ, а не ученый. И ее выводы о Карениной давно уже известны науке (помнится, мы чего-то на семинарах в универе разбирали такое же)...
А вот автор статьи - женщина железная и Каренину не любящая. При анализе же произведения надо отрешиться от любви-нелюбви к предмету исследования, иначе будут сильные погрешности... Она жесткий логик и рационал. Судя по эмоциональности комментариев - экстраверт. Сенсорик ли?

нет, боже меня упаси утверждать, что Каренина - хорошая, светлая, высокодуховная женщина. Нет. Она просто - Женщина. Не самая умная, не самая глубокая, со своими недостатками и заморочками. Просто женщина. Другое дело, что дяденька Толстой женщин вообще того-с... недолюбливал. Не в сексуальном плане, конечно. А чисто так - "женщина - друг человека, иногда".
А cабжевая тетка - да, предвзята. и еще как. с такой предвзятостью любой кусок текста можно вывернуть как тебе нужно и представить ка доказательство.
и все же мне она скорее интровертом показалась. Логика-то точно не черная.

]]> Wed, 12 Apr 2006 05:57:09 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84318#p84318 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84312#p84312 то есть я могу согласицо, что Каренина - персонаж нифига не стоящий той идеализации, которая имеет место быть. Но делать из нее злобного биоробота, цель которого - всех подчинить, всем испортить жизнь, ударицо в разврат и завершить все это запуском программы самоуничтожения - что уж слишком предвзято и примитивно, имхо.

]]> Wed, 12 Apr 2006 05:44:26 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84312#p84312 <![CDATA[Re: Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84310#p84310 Эта тетка - просто какой-то звездец. патологоанатом-любитель для классиков. и сдаеццо мне, сильная БЛ с ЧС там порылась - только БЛ воспринимают все так однозначно, укладывая, как рельсы, свою схему, и отметают все, что в схему не вписывается. И только сильная паранойя могла породить такое восприятие персонажа Карениной.
Ну, или желание прославицо, которое тожн можно учесть В0)))

]]> Wed, 12 Apr 2006 05:40:22 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84310#p84310 <![CDATA[Классику берем?]]> https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84295#p84295 Прочла потрясный разбор полетов!

http://vorontsova-nvu.livejournal.com/73675.html

Многа букаффок, предупреждаю!
Но меньше, чем в оригинале.
Очень совпадает с моим ощущением при чтении!!!
Правда, мне было мало лет, и всех жалко, поэтому я просто тетеньку сочла съехавшей с катушек, и ехавшей с них дальше всю книгу. default/icon_smile_evil
Давайте разберем главных героев? default/icon_redface

]]> Wed, 12 Apr 2006 02:41:25 +0000 https://socionica.com/viewtopic.php?pid=84295#p84295