Всё твое теоретизирование весьма красиво.

как раз "теоретизирование" с высасыванием из пальца безумных идей, основанных на вопиющей безграмотности, продемонстрировал именно ты.
Это именно ты изобрёл, будто бы pd не оставляет "дыр" между файлами (что изобличает полнейшее незнание виндового API); это именно ты придумал, что эти "дырки" как-то влияют на скорость доступа; это именно ты нёс безграмотный вздор относительно LAT и стратегии smart placement.

Вот как раз с практикой у тебя вообще полный караул:
1. ты спутал smart placement с consolidation
2. ты даже не знаешь в каких режимах и как работает dk v10.*
3. как результат - ты даже не пользовался dk в штатном режиме.
4. моя практика показывает, что dk за пару-тройку недель фоновой активности способен разгрести фрагментацию даже запущенных дисков со свободной областью ~5% (чрезвычайно тяжёлый случай для дефрагментатора), с которыми не может справиться pd.

-+-

Это вообще полная чушь.
1. как мы выяснили, ты не использовал dk в штатном режиме и даже умудрился спутать consolidation и smart placement , так что с чем ты там сравнивал - это вопрос исключительно твоей ламерской безграмотности, никакого отношения к "практике" не имеющий.
2. по поводу исходного утверждения - "переливание из пустого в порожнее" - ты в _полном_ пролёте.
3. у меня dk работает в _штатном_режиме_, и никаких тормозов ни в лок-оне, ни во фланкере, ни в ил-2 не наблюдалось.
4. ты опять ламеришь с нездешней силою - у симов класса фланкер/лок-он и шутеров класса HalfLife-2, лимитирующей стадией становится не CPU и/или HDD, а видоистема. Пора бы тебе это уже усвоить и не молоть вздор :-))

-+-
ps: сходи на сайт Марка Русиновича и скачай тулзу diskview, и поюзай её после прогона pd - откроешь для себя много нового и интересного :-))

Но есть ещё и практика Которая показывает, что игры, требующие быстрой подгрузки информации с малой латентностью (просто на таких задержка оценивается наиболее объективно) тормозят после всех современных дефрагментаторов, кроме PerfectDisk'а

А так - трепись, трепись

...Гы. "Если человек идиот, то это надолго". С каких это пор VirtualDub создаёт нагрузку на дисковую подсистему? То, что лампочка горит непрерывно ещё не значит, что дисковая система загружена.

Ёлы-палы! ну ты-то _точно_ идиот, причём это с тобой уже _навсегда_ :-)) - я же ясно написал - в качестве иллюстрации рассматривается нагрузка _на CPU_, потому что повторить такой же режим для HDD тебе просто нечем :-)

Ну то, что ты ламер, - это мы уже убедились. А насчёт "местной консолидации" - ты бы хоть поинтересовался как дефрагментаторы работают (включая тот же pd) - без опции "консолидация" никакой специальной (включая "местную") консолидации свободного пространства не делается.

Я не только "могу себе представить", но именно так тот же pd и отрабатывает smart placement (аналог такой консолидации) в отсутствии опции "консолидация".
Читай документацию, ламерюга, - "Aggressive free space consolidation checkbox - ...//...If unchecked, SmartPlacement still defragments all the files, however it allows small chunks of free space to remain between files in order to finish the defrag pass faster."

-+-

Разумеется не хватает.
1. lat не даёт информации о том, насколько _интенсивно_ используется файл.
2. lat не даёт информации об характерных паттернах работы (в частности - об характерных последовательностях доступа к файлам ,-))
3. lat, вообще говоря, штука опционная. У меня, напр., отключена (нахрен мне лишний оверхед ? :-))

1. см.выше
2. никто по времени доступа файлы не консолидирует. Я тебе повторяю в очередной раз - pd упорядочивает файлы по дате последней _модификации_, вернее просто разбивает их на три "возрастные" группы.
Опять читай документацию, ламо, - "Smart Placement organizes files based on their age. Older file are grouped together since they are less likely to change or be deleted. This is turn minimizes refragmentation and maximizes the speed of subsequent defragmentation passes." - и никакой (дополнительной) оптимизации _доступа_ к файлам при этом не проводится :-))

-+-

Во-первых - при чём тут дефрагментация, когда речь ведётся об fragShield ?!! Ты, как я погляжу, вообще не понял об чём это ! :-))
Во-вторых - это всё хорошо проявляется на практике as well, просто ты ламер и даже грамотно заюзать тулзу не можешь :-))
В-третьих, коль уж ты попутал это с I-FAAST:
1. I-FAAST появился только в dk 10 и только в старших версиях (типа серверных эдишЫнов)
2. I-FAAST _не_работает_ в режиме ручной дефрагментации
3. dk вообще не ориентирован на "ручной" режим работы - в ручных режимах он _по_определению_ проводит поверхностную, грубую дефрагментацию, то, что называет "quick & dirty"

Т.о. ты не понимаешь как работают дефрагментаторы и, соотв., не умеешь ими пользоваться :-)
Если ты гонял dk только в ручном режиме, то считай, что ты и не юзал его вовсе.
dk должен работать по расписанию (в этом режиме он уже и "продвинутые" стратегии заюзывает), на рабочих разделах желательно ежедневно. У меня ещё седьмая версия за пару недель расчистила рабочий диск до _полной_ дефрагментации, невзирая на то, что ни тогдашний OO ни pd v5.* полной дефрагментации добиться не сумели.

Причём гонять pd и параллельно работать невозможно, зато, благодаря smart I/O, работающий на фоне dk практически не заметен.

-+-

О, гляньте-ка - таки заметил!!! :-)) - да это я почему-то pd так привык называть... наверное потому, что оч.похож на sd Ж:-))

Тем не менее по поводу fragShield ты предпочёл "не заметить".
Вот то-то и оно.

-+-

у меня dk уже несколько лет работает - не жалуюсь. И таких проблем в лок-оне (а до того во фланкере и ил-2) не было. и в шутерах тоже не было.
А твой уровень понимания что и как ты юзаешь, и твой режим использования dk показывают, что ты полное ламо :-))
Более того - если диск был дефрагментирован посредством pd, то dk (в ручном режиме) с этим диском вообще ничего делать не станет (полагая, что он и так "достаточно хорош"... :-)), так что ты вообще какую-то лажу тут прогнал - небось пересказываешь чьи-то безграмотные байки :-))

-+-

Да при чём тут нушка, когда речь идёт об конкретных двух дефрагментаторах ?
Эти тулзы стоят у меня рядом, я отслеживаю новые версии и периодически устраиваю им "очную ставку"...
... а ОО уже давно "сошёл с дистанции" - не понравился он мне, - глюкало позорное и тормозное :-))

Гы. "Если человек идиот, то это надолго". С каких это пор VirtualDub создаёт нагрузку на дисковую подсистему? То, что лампочка горит непрерывно ещё не значит, что дисковая система загружена.

>Ммммда, судя по твоему ответу, ты не только мозг потерял, но даже мозжечёк вывел из эксплуатации :-)
Ответ очевиден - нужно консолидировать _используемые_ области.

Что (на ряду с прочим) PerfectDisk и делает. Вот только, если немножко включить сображаловку, это автоматически ведёт и к местной консолидации свободного пространства. Или ты можешь себе представить "консолидацию используемой области" при наличии внутри неё дырок свободного пространства?

>В частности - консолидировать наиболее часто и интенсивно юзаемые файлы. У дискипера за это отвечает I-FAAST монитор - он на фоне снимает статистику поюзанья файлов с целью консолидации их с учётом геометрии диска.

Вообще-то, для этого прекрасно хватает такого параметра, как время последнего доступа к файлам.

>А спиддиск всё что умеет - полагаться на дату последней модификации, вынося "старые" файлы к началу раздела, а "новые" - в хвост.

Ага. Только правило 90/10 достань, да. Когда 90%-е усложнение системы даёт 10% выигрышь по скорости - пошло оно в жопу такое :) Методика консолидации по времени последнего доступа даёт прекрасный результат. Нахрена мне ещё и мониторы какие-то сажать?

>Вторая фича дискипера - fragShield. Эта фича _предотвращает_ фрагментацию MFT ранней диагностикой и профилактическими мерами... надеюсь ты догадываешься, как влияет состояние MFT на производительность ФС в целом ? ,-)

В теории - оно всё хорошо. Вот только практика пока против тебя. После дефрагментации через Дискипер играть в тот же, третий раз упоминаемый LockOn становится просто противно. Постоянные подтормозки на подгрузке регионов. Так что - практика убивает всю рекламу :D

>Так вот, ничего даже _похожего_ на fragShield у спиддиска _нет_. Тут он в _полном_ пролёте.

Слушай, откуды та Speedisk откопал? Ты сам с собой разговариваешь, что ли?

>По каким "таким тестам", если ты даже не понимаешь что "тестируешь", перепутав консолидацию со "smart placement" и божий дар с яичницей ? :-))

А ты отфрагментируй диск Дискипером. Потом - ПерфектДиском. И сравни результат в играх, требующих рантаймовой подгрузки больших данных с диска. И только после этого разводи демагогию.

>PS: блин, будет он мне тут рассказывать "за дефрагментацию", когда я sd & dk юзал side-by-side, ещё начиная с  v5.0 и v7.0 соответственно :-))

Гы... Вот молодёжь пошла... И _это_ уже считается показателем крутости? Когда я начинал с Norton Utilites работать, у него ещё _версии_ не было. Просто - "Norton Utilites". Как и конкурентов в этой области тоже не было даже на горизонте :D

>А уж про то, что smart I/O _действительно_ позволяет проводить дефрагментацию на фоне и "_прозрачно_", без деградации производительности доступа к диску

Гы. Если для тебя фоновые дисковые операции не приводят к деградации производительности - то как с тобой можно вопросы эффективности обсуждать?

Блин, прав был срезик - альфа это [образцово показательное] сборище идиотов :-))
Балансёрчик, а ты никогда не видел систему со 100% загрузкой CPU низкоприоритетным процессом, которая, при этом, не деградирует _абсолютно_.
Ну так попробуй - запусти виртуалДуб с перекомпрессией и кучей фильтров или какой-нить жуткий рендеринг, и сбрось приоритет этому "пожирателю процессора" до low или даже вовсе idle - вот и будет у тебя фоновая активность, которая не приводит к деградации производительности системы... С дисковыми операциями та же кухня - потому оно и названо smart I/O, если ты сам не догадался.

Ммммда, судя по твоему ответу, ты не только мозг потерял, но даже мозжечёк вывел из эксплуатации :-)
Ответ очевиден - нужно консолидировать _используемые_ области. В частности - консолидировать наиболее часто и интенсивно юзаемые файлы. У дискипера за это отвечает I-FAAST монитор - он на фоне снимает статистику поюзанья файлов с целью консолидации их с учётом геометрии диска.
А спиддиск всё что умеет - полагаться на дату последней модификации, вынося "старые" файлы к началу раздела, а "новые" - в хвост. Вот этим вся его "smart placement" и ограничивается, полагаясь на весьма косвенные данные и тупую "эвристику", нацеленную не на повышение производительности ФС, а на уменьшение времени _последующих_ дефрагментаций :-))

Вторая фича дискипера - fragShield. Эта фича _предотвращает_ фрагментацию MFT ранней диагностикой и профилактическими мерами... надеюсь ты догадываешься, как влияет состояние MFT на производительность ФС в целом ? ,-)
Так вот, ничего даже _похожего_ на fragShield у спиддиска _нет_. Тут он в _полном_ пролёте.

ну и третья фича, которую я косвенно упоминал, - возможность задать щадящий режим дефрагментации. В основном это касается дефрагментации больших файлов и консолидации свободной области - с этой опцией дискипер работает, что называется, "без фанатизма":
он, например, не пытается любой ценой дефрагментировать полутарагигный файл, полагая, что если для _полной_ дефрагментации такого файла приходится поставить на уши весь диск, то ну и хрен с ним, с этим файлом - три четыре фрагмента практически никак не отразятся на производительности. Та же фишка с консолидацией свободного места.
И это правильная стратегия, потому что задача дефрагментатора - предотвратить деградацию производительности ФС, а не гробить диск в угоду отчётности :-))

Ну, не в теме сейчас как раз ты:
*: нет ни одного дефрагментатора, который не пытался бы убрать дыры между файлами. Но под консолидацией понимают слияние всех "дыр" в одну большую "дыру", что _никоим_ образом не улучшает время доступа к остальным файлам
*: как ты должен бы был понимать, даже при условии консолидированного свободного пространства, искомые файлы можно разбросать так, что за ними придётся бегать из угла в угол по всему диску :-))
*: соответственно ты ламеришь, смешивая консолидацию и "smart placement".

По каким "таким тестам", если ты даже не понимаешь что "тестируешь", перепутав консолидацию со "smart placement" и божий дар с яичницей ? :-))

в общем, Балансёр, - ступай-ка ты таки потренируй свой мозжечёк, а потом уж и возвращайся с повинной. :-))

PS: блин, будет он мне тут рассказывать "за дефрагментацию", когда я sd & dk юзал side-by-side, ещё начиная с  v5.0 и v7.0 соответственно :-))

Да, ты относишься к тем "лохам", которые тратят бабки там, где можно решить проблему программно-пространственными методами.

Блин, Финкинг, да ты реально настоящий альфиец - безграмотный, безмозглый и при этом жутко гоношистый :-))

swap/temp всю жизнь рекомендуется организовывать на отдельном диске:
*. это позволяет распараллелить запросы к данным/свопу
*. swap/temp обычно самая "терзаемая" область, поэтому лучше её выделить в отдельный диск, чтобы [попусту] не гробить ресурс  системных и пользовательских дисков.
*. строго говоря, ОС тоже рекомендуется ставить на отдельный диск ,-)

так что сосай-ка лапу, "программно-пространственный" ты мой :-))

Гы. Если для тебя фоновые дисковые операции не приводят к деградации производительности - то как с тобой можно вопросы эффективности обсуждать? М.б. для тебя и перфокарты не приводят к деградации производительности?

>А теперь ты включи свой мозжечёк, и попробуй понять, что важнее - "непрерывеая дыра в карте" или минимизация кол-ва перемещений головок...

Я такие вопросы, всё же, мозгом решаю, а не мозжечком как, судя по всему, делаешь ты. Как ты минимизируешь количество перемещений головки без консолидации свободного пространства?

>Да если у тебя диск забит под завязку настолько, что для всяких "лок-онов" (кстати, и какого размера файло оно пытается создать ? ,-)) тебе требуется "косолидация", то тебе уже ничего не поможет.

Ты просто элементарно не в теме. Будь там и дальше, не сбивай с толку нормальных людей. А если захочется самообразованием заняться - ЛокОн (или тот же Лайнэйдж) характерен тем, что имеет склонность подгружать сотни мегабайт рагионов во время полёта. И если очередной блок с данными находится где-то неподалёку от предыдущего, то задержка в подгрузке очередного региона незаметна. Т.е. вообще. На диске с неконсолидированным пространством (но дефрагментированными файлами(!)) подгрузка занимает весьма ощутимое время, от долей секунд до весьма ощутимых задержек до секунды и более. Очень приятно ощущение, например, когда ведёшь маневренный бой и прицеливаешься в вёрткого противника

Вот по таким тестам сразу и становится видно, какой дефрагментатор реально помогает в работе машины, разгружая дисковую подсистемы, а каким - стригут бабки на реально не помогающих, но разрекламированных фичах

Функциональность != эффективность

Я вкратце расписал характер функциональности, обращая _особое_ внимание как эта функциональность подымает эффективность... А уж про то, что smart I/O _действительно_ позволяет проводить дефрагментацию на фоне и "_прозрачно_", без деградации производительности доступа к диску, ты, судя по всему, вообще не понял :-)

А теперь ты включи свой мозжечёк, и попробуй понять, что важнее - "непрерывеая дыра в карте" или минимизация кол-ва перемещений головок...

оссподя!
Да если у тебя диск забит под завязку настолько, что для всяких "лок-онов" (кстати, и какого размера файло оно пытается создать ? ,-)) тебе требуется "косолидация", то тебе уже ничего не поможет.

Ок, поправка принята - "консолидация нужна для лохов, у которых не хватает сотни баксов на то, что бы купить выделенный диск под своп/темпорари".
Но поскольку я к таковым лохам не отношусь, постольку и проблем такого рода к рассмотрению не принимаю :-))

>а всякая муть в духе consolidate free space - это специальная фича для лохов

А ты немножко мозг свой включи, и проследи, как меняется работа с винчестером с дефрагментированным свободным пространством и без оного.

А если мозг плохо работает - полетай в тот же LockOn или побегай в LineageII и посмотри как меняется FPS на подгрузке новой зоны до консолидации и после. Вопросы отпадут сразу.

...После безвременной кончины Norton Speedisk'а, лучшим дефрагментатором на сегодняшний день является PerfectDisk.

Всё остальное - какое-то переливание из пустого в порожнее, в т.ч. O&O ...

Чушь какая.
Diskeeper v10.* (server standard & up) забивает по функциональности, пожалуй, всех (во всяком случае pf & oo - точно. Сравнивалось Side-by-side).
Особо приятно то, что у dk действительно разумный smart scheduler. Плюс, к тому, smart I/O (фича простая до безобразия, но ни OO ни SD до сих пор не реализовали) и разумный щадящий режим дефрагментации (минимизирующий насилие над диском при оч. разумной стратегии дефрагментации).

PS: а всякая муть в духе consolidate free space - это специальная фича для лохов, подымающая "визибилити" ,-)

Всё остальное - какое-то переливание из пустого в порожнее, в т.ч. O&O (правда, года два назад его последний раз щупал, но практика показывает, что прогресс в такого рода софте прекратился, идёт наращивание фенечек и рюшечек).

По твоей проблеме - непонятно. Посмотри, м.б. какой-то ему нужные сервис остановлен.

А так, socket - это, вообще-то, не из той категории термин :-/

O&O Defrag Professional прога.