Эта цитата выдает его с головой - о психеёге он знает не из книжки Афанасьева, где чёрным по белому написано, что пй-тип врожден (об этом же говорит жена Афанасьева в видео выше), а из разговоров с "последователями", которых я беру в кавычки, потому что книжку Афанасьева они тоже не читали и о заявленной им врожденности пй-типа тоже почему-то не в курсе.

ммм, ну в той же книге Афанасьева утверждается, что благодаря агапэ и личностному росту можно влиять на свои функции. И в идеале достигнуть четырёх вторых функций.
Это неплохо объясняет нетипируемых персонажей и промежуточные типы (в соционике)... Можно позаимствовать.

. Распространённый лозунг: "ПЙ и соционика - о разном". Нет, это миф, потому что соционика - обо всём (претендует на полноту описания), значит и про пй тоже.

ну соционика именно про информационный метаболизм, знаете ли.

Ну что вы... Физика по пй, это и власть, и ощущения (т.е. минимум обе сенсорики включает, возможно частично), Воля - это скорее про бэ...
но корректно тут знак равенства поставить не удастся, т.к. они све-таки о разном. На разных уровнях.
По моим ощущениям, пй ближе вот к животному миру - инстинктам. Сюда вот - искорки между людьми, неприязнь на ровном месте, Кричишь ты от испуга или бьёшь в морду.

https://enman.livejournal.com/261710.html

Я много лет наблюдал за деятельностью этого товарища, поэтому изучил его неплохо, к сожалению, он еблан. Ну, отчасти, может, и хорошо, что он выступает в этой статье против психеёги - это оградит от её использования ту часть безмозглых хомячков, которые на нево дрочут, но - увы и ах! - они не перестанут от этого быть безмозглыми хомячками - он просто влияет на их мнение, но не развивает их мышление, тут может быть виновата декларируемая им болевая БЛ или что-то другое, я не знаю, ну, вот просто пример халтуры с его стороны:

Эта цитата выдает его с головой - о психеёге он знает не из книжки Афанасьева, где чёрным по белому написано, что пй-тип врожден (об этом же говорит жена Афанасьева в видео выше), а из разговоров с "последователями", которых я беру в кавычки, потому что книжку Афанасьева они тоже не читали и о заявленной им врожденности пй-типа тоже почему-то не в курсе.

Имя пользователя пишет:

Ну, и хули вы пиздите, вам не стыдно?!

Ну ладно, срезали эффективно. Зато теперь понятно, почему я не различал ПЙ и соционику. Они ж почти эквивалентны.
Но это автоматически означает, что про ПЙ на форумах врут.

е, бейби
ток не сознательно врут, а по невежеству
то есть по сути это болезнь информационная, вирус

Отсюда не следует, что их нельзя сравнивать, отсюда следует, что сравнение не пользу психеёги, вот и всё.

Ну, и хули вы пиздите, вам не стыдно?!

Ну ладно, срезали эффективно. Зато теперь понятно, почему я не различал ПЙ и соционику. Они ж почти эквивалентны.
Но это автоматически означает, что про ПЙ на форумах врут.

Вы ж не держали свечку и не можете знать, читал я или не читал. А на самом деле читал, и если посмотрю на год издания, то может, даже вспомню, когда.
Посмотрел: 1996. "Университетская книга", АСТ, под общей редакцией Валерия Зеленского.
То есть я уже знал слово "соционика" и что я не то Бальзак, не то Есенин, но ещё не знал, что оно означает, не знал о кольцах (ментальном и витальном) и дуалах. И статью Аушры Аугустинавичюте мне ещё только предстояло прочитать в 2001-м.
Другое дело, что я мало что помню из прочитанного.

Нельзя. В соционике есть целых две интуиции, а в пй - ни одной. Вначале это меня бесило: вы куда, блин, интуицию выкинули? А теперь пофиг.

Имя пользователя пишет:

Окей, к какому соционическому аспекту или комбинации аспектов вы бы отнесли психософскую физику?

Зачем её относить к какому либо соц.аспекту?
это самостоятельное явление.

Зачем - это когда как, в данном случае ясно зачем, чтоб показать вам, где у вас прохудилось.
Вы любую книжку по соционике откройте, там всегда начинается изложение азов с того, что вся поступающая информация о мире делится на аспекты. И так далее. Вот, нагуглил богопротивную Прокофьеву, даже она не унимается:

Ну, такие вот претензии у соционики на полноту описания, рад сообщить вам это сейчас, если вы до сих пор не знали. Конечно, вы можете попробовать найти что-то, что нельзя отнести к какому-либо соционическому аспекту - почему бы и нет, но вряд ли вы найдёте, многие пытались, а уж сделать аспектный анализ психеёги - это вообще как два пальца об асфальт, тем более, что её как раз с соционики срисовали, как сказала бы сраная маладёшь, пй=соционика на минималках.

Имя пользователя пишет:

А бабушка моя, глухонемая, с печки мне говорит: "Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего "я".

Имя пользователя пишет:

Функций восприятия в соционике две - интуиция и сенсорика.

Теперь понятно, о чём речь, и почему соционическая ЧС совпадает с психейожной Волей.
Тем не менее, высокая Воля не означает сильной ЧС. Ибо в соционике сильная ЧС означает её высокую мерность, способность к творчеству по этому аспекту. А высокая психейожная Воля означает придание ему большого значения, и плевать на мерность.

Давайте-ка проверим это. Шо пишет Афанасьев про высокие и низкие функции:

Можно ли отсюда сделать вывод, что под сильной функцией Афанасьев имеет в виду лишь придание большого значения тому аспекту, с коим эта функция работает, а работать при этом она может из рук вон плохо или так же как слабая (нет-нет, не говорите мне, я сам догадаюсь! "слабая" означает, что аспекту значения никакого не придается, а вот при этом возможно и творчество и качество и всё, что обычно подразумевается, когда говорят о сильной функции, ох уж этот Афанасьев, намудрил так намудрил) или даже хуже, чем слабая. Я бы не рискнул. Там же ищо почитать можна:

Ну, и хули вы пиздите, вам не стыдно?!
Не остановимся на этом:

Первая функция отождествляется с наиболее сильной стороной человеческой натуры, ю си that? Или надо свечку подержать, чтоб разглядели?

Но нет, здесь, конечно, речь не о силе. А просто о том, что человек слишком много значения придает аспекту.

Да неужели. Ну, возьмем, к примеру, вторую функцию - это же высокая функция, не правда ли:

Лучшая сторона человека="придаётся значение. Но вовсе не означает, что человек с ними легко управляется", лол.

Я тоже этому почему-то не удивляюсь.

Вы же её не читали, зачем выдумываете?

А в психософии, конечно, функции ничем не отличаются друг от друга, поэтому вы чувствуете себя счастливым, типируя как Бог на душу положит, это заметно, да. Но, должен сообщить, что в психософской модели тоже есть 4 клеточки и у них тоже у каждой своя роль. Две сильные функции, две слабые, ох уж эти бинарные признаки, причем первая сильная отчетливо описана как инертная, а вторая - как контактная, ну прям плагиат с базовой и творческой в соционике, но нет, просто показалось, дальше идут две слабые - третья "язва" почему-то - да ошибочно, конечно! - тождественна болевой, но давайте просто игнорировать это. Смысл ведь в том, чтоб типировать куда угодно.

Окей, к какому соционическому аспекту или комбинации аспектов вы бы отнесли психософскую физику?

Зачем её относить к какому либо соц.аспекту?
это самостоятельное явление.

Тем не менее, высокая Воля не означает сильной ЧС. Ибо в соционике сильная ЧС означает её высокую мерность, способность к творчеству по этому аспекту. А высокая психейожная Воля означает придание ему большого значения, и плевать на мерность.

Высокая Эмоция означает, что эмоциям придаётся значение. Но вовсе не означает, что человек с ними легко управляется или способен к отношениям с людьми.

мы это ИП несколько раз рассказывали - всё без толку.

А бабушка моя, глухонемая, с печки мне говорит: "Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего "я".

Теперь понятно, о чём речь, и почему соционическая ЧС совпадает с психейожной Волей.
Тем не менее, высокая Воля не означает сильной ЧС. Ибо в соционике сильная ЧС означает её высокую мерность, способность к творчеству по этому аспекту. А высокая психейожная Воля означает придание ему большого значения, и плевать на мерность.

Высокая Эмоция означает, что эмоциям придаётся значение. Но вовсе не означает, что человек с ними легко управляется или способен к отношениям с людьми.
Когда я сам себя пытался протипировать по Афанасьеву (ещё не отличая психе-йоги от соционики и считая себя эмоционально-логическим интровертом) я думал к выводу, что я ЭЛФВ, и гордился этим. Допускал также варианты ЛЭФВ, ЛЭВФ и ЭЛВФ. И удивился, когда spyke протипировала меня в ЭФВЛ, то есть поставила Логику на низкую позицию. А сейчас не удивляюсь.

Толстая книга, написанная тяжеловесным языком. И с предупреждением, чтоб не смели этот язык упрощать. Но самое главное: несмотря на то, что книга называется "Психологические типы", там имеется предупреждение, что не надо делить людей на психологические типы. Да и основана она на наблюдениях за психически больными людьми.
При этом базис из Мышления, Чувства, Интуиции и Ощущения не ложится нормально на психоёжный базис из Логики, Эмоции, Воли и Физики. Он бы ложился, если бы вместо Воли была Интуиция под каким-нибудь названием. Но мы же решили, что Воля - это ЧС, и никакая не интуиция.

Я не говорил про ролевую соционику. Я имел в виду, что у каждой функции - клеточки в модели А своя роль.

Нет. Я читал у Аушры, что в голове у человека находится четырёхтактный двигатель внутреннего сгорания. Ну а раз он четырёхтактный, то бинарные признаки сами напрашиваются - ведь 4 это степень двойки.

Я бы к БС, с некоторой примесью ЧЛ.

Имя пользователя пишет:

Например, с того бодуна, что воля, как говорил дон Хуан, " является связью между нами и воспринимаемым миром" - а экстравертное ощущение и есть функция восприятия внешнего мира.

А разве не все информационные аспекты суть функции восприятия внешнего мира?

Ого.  А бабушка моя, глухонемая, с печки мне говорит: "Вот видишь, как далеко зашла ты, Дашенька, в поисках своего "я".
Товарищ, будьте бдительны: если вы не начнете отделять мух от котлет прямо сейчас, финал печален будет. Функций восприятия в соционике две - интуиция и сенсорика. Если мы говорим о внешнем восприятии, сталбыть, и функции экстравертные. Что они воспринимають извне? Инфу. Инфа от экстравертной сенсорики отличается от инфы, которую добывает экстравертная интуиция. И мы говорим - это вот один аспект инфы - черносенсорный, а это другой - черноинтуитивный.

Вы зря изучали соционику на форумах, надо было сразу с Юнга начинать. Сообщаю вам по секрету, что помимо ролевой соционики существует научная, где изучают людишек, но это, конечно, дело на любителя.

Это вы так детям своим историю соционики преподавать будете? А вам никогда не приходил в голову вопрос, а как же эти деления - бинарные признаки функций в простонародии - возникли на самом деле?

Я очень мало хорошего слышал об этих ваших оргиях, судя по слухам, люди там большей частью невежественны, и ваш рассказ подтверждает эту оценку.

Имя пользователя пишет:

NeoFit пишет:

Имя пользователя пишет:

нахрена вам иметь цель стремиццо к тому, что у вас и так в избытке, проснитесь уже, чтоле.

потому что это приоритет.

так же, как и в соционике, не правда ли

да вот только речь идёт о разных вещах.
и физика это близко к сенсорике, но не сенсорика и т.п.

Окей, к какому соционическому аспекту или комбинации аспектов вы бы отнесли психософскую физику?

Заебали эти психеёжники, поэтому ищо раз вкратце, тезисно:

1. Распространённый лозунг: "ПЙ и соционика - о разном". Нет, это миф, потому что соционика - обо всём (претендует на полноту описания), значит и про пй тоже.

2. Соответствия между функциями: ЧЭ - эмоция, БС - физика, ЧС - воля, логика - логика.

3. ПЙ-модель - это калька с модели Ю, но без понимания базиса Юнга, Афанасьев (и фанаты) не понимают, почему функции в модели Ю расположены так, как расположены. Первая и вторая функции - сильные (в соционической терминологии), а третья и четвертые - слабые. В терминологии Афанасьева - высокие и низкие. Базис Юнга строится на законе компенсаторности логики\этики и интуиции\сенсорики, то есть, если у вас высокая логика, то этика автоматом будет низкая, поэтому невозможны комбинации типа 1Л2Э или 1Э2Л.

4. Отдельно стоит вспомнить миф, что бывают бальзаки с высокой эмоций или интуиты с высокой физикой, это самый эксплуатируемый психеёжный миф, который используют для оправдания ошибочной диагностики.

да да