осознаю это в разрезе сегодняшнего разговора. раньше видела это только при экранизациях книг которые уже читала, там это конечно сразу заметно.

ну да книги то уже никто не читает. пиши - не пиши. издавай - не издавай.
аудитория никакая по численности.
влияния на массы никакого. говори что хочешь - всё равно никто не услышит.
то ли дело, какой нидь один твиттвит, стоит, в борьбе за умы, всего творчества Бальзака.

не думала раньше об этом. (в разрезе книг, не экранизаций)
мне всегда кажется что человек изьявляет свою волю в творчестве и реализует своюидею, я могу и не заметить что произошло влияние.

чем больше аудитория, тем сильнее давление среды на творчество.
любое. и на любую деятельность.

Garik пишет:

LiveEvil пишет:

а с чего ты так уверен. где  намеки видны? на мой взгляд все довольно равномерно развивается. никаких резких киданий нет.

намёки не видны. всё очень гладко скроено. общая линия, начавшись в одном направлении, впоследствии уходит от неудобных тем.
роулинг ,как ты сама заметила, альфиец в дельте.
а дельтийская самоцензура сохранения лица очень вязкая.

не много ли ты потенциала на альфийского автора накладываешь. был ли реально тот подход изнчально.

был. её несло (в хорошем смысле). посмотри на её одухотворённое лицо в начале процесса и через несколько лет.
конечно, усталость интроверта тоже оказало огромное значение на качество творчества.
но тут ещё глубже. она как бы капитулировала перед махиной развлекательной индустрии и уже не принадлежала сама себе.
слабая ЧЛ не выдержала.

оно и есть. ни более и не менее.

LiveEvil пишет:

а с чего ты так уверен. где  намеки видны? на мой взгляд все довольно равномерно развивается. никаких резких киданий нет.

намёки не видны. всё очень гладко скроено. общая линия, начавшись в одном направлении, впоследствии уходит от неудобных тем.
роулинг ,как ты сама заметила, альфиец в дельте.
а дельтийская самоцензура сохранения лица очень вязкая.

не много ли ты потенциала на альфийского автора накладываешь. был ли реально тот подход изнчально. про дельтийскую сглаженость поняла, вполне возможно, правда может это обычный естественный процесс влияния среды и не более)

и теперь мне интересно что же с престолами.

Мартин лучше играет на дельтийском поле в силу большей эрудиции и жизненного опыта.
думаю что он ,СЛИ, просто бросил всё, когда ему начали диктовать сроки, так как остался независим, насколько это возможно.

а с чего ты так уверен. где  намеки видны? на мой взгляд все довольно равномерно развивается. никаких резких киданий нет.

намёки не видны. всё очень гладко скроено. общая линия, начавшись в одном направлении, впоследствии уходит от неудобных тем.
роулинг ,как ты сама заметила, альфиец в дельте.
а дельтийская самоцензура сохранения лица очень вязкая.

так она же демократка. какие там касты. просто провела паралель с большинством школ в мире - где детей сортируют. по определенным данным. но мысль у нее все равно там основная о том что ты сам выбираешь .индивидуальность итд. альфийские ж ценносте.

это в первых двух книгах она выражает свои мысли.
а потом - "мягкая сила всё запретила".
та же история с "игрой престолов" мартина.

Мне не книги не нравятся, а сама Роулинг. Она очень тупая, так что сомневаюсь, что сюжетные дыры были запланированы.

так пример же сюжетной дыры. а то все в общем и в общем. что для тебя лично сюжетная дыра.

обсуждение противоречий в книгах, несостыковок, и вообще алогичность писательницы)

явно пыталась передать мысль про квадровую систему, но в какой то момент всё перемешала и оставила тему.
два дома не раскрыты, а слизерин демонизирован.
  запутала, короче, детей.
  то ли сама не разобралась, то ли ей не разрешили донести нерасплескав.