Ярослав опять.

ахахахаха.
похож ))

Что-то тут и вправду уныло, судари любезные... Наверное, это потому, что правила этого форума давно устарели, и пользоваться им людям неудобно. Так что -
...Подробности и заодно дальнейшую дискуссию по этому свойству (и по другим тоже) можно посмотреть в сообществе "Опросники Таланова - соционика, психософия":   https://vk.com/club168821911

Причем тут правила?
Проблема в тебе и в твоей унылой теме)

Это был вопрос о том, для каких социотипов характерно (и не характерно) следующее свойство:
"Я довольно-таки терпим к чужим попыткам мною эмоционально манипулировать."

Комментарий мы попросили написать В.Л.Таланова:

- Тут два ключевых момента. Первый заключен в словах «Я ТЕРПИМ». Терпимость к окружающим (вне зависимости от повода) – это рассудительный признак. Следовательно, в профиле свойства надо ожидать подъема рассудительности. Второй ключевой момент – терпимость предполагается конкретно к ЭМОЦИОНАЛЬНЫМ МАНИПУЛЯЦИЯМ. Здесь окажутся более устойчивы те, кто сам эмоционально гибок, то есть те социотипы, чья этика занимает не инертное, а подчиненное манипулятивное положение. А это – все эмотивисты. Далее. Слова «эмоциональные манипуляции» подразумевает скорее ЧЭ, чем БЭ. Очевидно, что ЧЭ-ценностные типы («восходящие», «веселые») должны быть чуть более устойчивы к черноэтическим манипуляциям, чем «серьезные». Наконец, любая НЕТЕРПИМОСТЬ подразумевает интенсивную реакцию на раздражающий фактор, и она, как правило, будет более сильной у экстравертов. Следовательно, при прочих равных условиях более терпимыми к сторонним эмоциональным манипуляциям окажутся интроверты.

Рассудительных эмотивистов четверо. Но только двое из них одновременно являются еще интровертами и «веселыми». Это социотипы ЛИИ и СЭИ. От них и надо ожидать наибольшей терпимости к сторонним эмоциональным манипуляциям. СЭИ, как имеющий черную этику в особо подчиненном и гибком положении (творческом), может за счет этого получить небольшое окончательное преимущество еще и над типом ЛИИ, у которого ЧЭ суггестивная, и в силу своей слабочти чуть более ранимая, чем творческая. Итого, окончательный прогноз предполагает преимущество по этому свойству для типов ЛИИ и СЭИ, с некоторым окончательным преимуществом для СЭИ. И этот прогноз полностью подтверждается.

Наименьшей толерантности к сторонним эмоциональным манипуляциям надо ожидать от решительных конструктивистов (ЭИЭ, СЛЭ, ЭСИ, ИЛИ), а среди них особенно – от психотипов, сочетающих экстраверсию, серьезность, а также еще и этику в ее наиболее инертном и консервативном, то есть программном положении. Сочетаний экстраверсии и серьезности среди четырех типов-кандидатов нет вообще, а вот сочетание хотя бы одного из этих признаковых полюсов с программным положением этики имеется у двух типов : ЭИЭ и ЭСИ. Вероятно, от этих двух типов и надо ожидать наименьшей толерантности к сторонним эмоциональным манипуляциям. Так и оказывается. Дополнительно к всем этим прогнозам  выявляется, по итогам экспериментальных диаграмм, разве что еще провоцирующая роль ЧК (черной квестимности, характерной для ЭИЭ, ИЭИ, ЛСЭ И СЛИ), тоже значительно усиливающая нетолерантность соответствующих социотипов к эмоциональным наездам со стороны (а возможно, и не только к эмоциональным наездам). В целом, все наши прогнозы подтвердились экспериментальными диаграммами (см.)

Особо отметим, что в признаковом профиле данного свойства обнаруживается очень весомая роль признака конструктивизм-эмотивизм. Соответствующий анкетный вопрос - на самом деле один из наиболее чувствительных к данному признаку, и его признаковый соционический профиль убедительно показывает, что СОЦИОНИЧЕСКИЙ ПРИЗНАК «КОНСТРУКТИВИЗМ-ЭМОТИВИЗМ» НИКАК НЕЛЬЗЯ СЧИТАТЬ «ПУСТЫМ» ПО СВОЕМУ СОДЕРЖАТЕЛЬНОМУ НАПОЛНЕНИЮ.

Сегодня рассмотрим соционические проекции двух важных свойств:
1) ТЕРПИМОСТИ К МАНИПУЛЯЦИЯМ СО СТОРОНЫ;
2) ПРЕДРАСПОЛОЖЕННОСТИ К «МЫСЛИТЕЛЬНОЙ ЖВАЧКЕ».

Манипуляции субъектом, однако, могут быть разные – и логические, и этические. Мы рассмотрим сейчас этические манипуляции. И для определенности рассматриваемые анкетные вопросы тоже будут вполне конкретными:

1) "Я довольно-таки терпим к чужим попыткам мною эмоционально манипулировать."
2) "У меня часто бывают повторяющиеся, постоянно возвращающиеся навязчивые мысли (так называемая "мыслительная жвачка"), от которых почти невозможно избавиться."

ИТАК, ДЛЯ НАЧАЛА ЖДЕМ ВАШИХ ДОГАДОК И МНЕНИЙ О СОЦИОНИЧЕСКИХ ОСОБЕННОСТЯХ ЭТИХ СВОЙСТВ.
Лишь потом мы выложим те профили, которые реально получаются для этих свойств уже в опросниках, и в свою очередь обсудим окончательные результаты. Право, в обоих этих анкетных вопросах (и в соответствующих им свойствах, разумеется) содержится очень-очень много интересного для обсуждения и теоретического осмысления.

ОТВЕТ ПРО СТРАХ – о том, для кого в соционе он более всего типичен. Оказывается, типичен он для ЭИИ и следом за ним – ИЭИ.

Он для меня типичен! А мой тип ЛИИ (согласно типированию в реале в 2006-м у Миронова и Стояловой, а также согласно последнему типированию по анкете-584 у Таланова).

А по чувству страха как таковому не констатируют?
Ну как человек определит у себя расширение зрачков? Он что, каждый раз, когда боится, таскает с собой зеркало и смотрится в него, что ли. Абсурд ведь.

Ну, я подумал, что ЛСИ боится вариантов. А ИЭЭ их подкидывает нескончаемым потоком.

ОТВЕТ ПРО СТРАХ – о том, для кого в соционе он более всего типичен. Оказывается, типичен он для ЭИИ и следом за ним – ИЭИ. Непревзойденный же чемпион по «антистраху» - СЛЭ.

Со страхом связаны обе этики, причем БЭ – больше. Когда мы спрашиваем людей, часто ли они по тем или иным поводам испытывают страх, и когда мы спрашиваем их, вроде, про другое – как часто они в связи со страхом/испугом испытывают какие-то яркие вегетативные сдвиги в состоянии своего организма, мы получаем совершенно идентичные типные и функциональные профили. Таким образом, люди констатируют проявления страха у себя, надо думать, именно по сопровождающим его вегетативным сдвигам (прилив или отток крови, пульс, дыхание, расширение зрачков, потливость, тремор и т.п.). Вся эта лабуда тесно связана с ядрами амигдалы, важной части лимбической системы мозга и давно уже считающейся по своим главным задачам центром накопления негативного эмоционального опыта. Следовательно, и сильно сцепленная с частотой страха БЭ тоже, видимо, довольно тесно связана с работой амигдалы. А вот реализация вегетативных реакций, связанных с переживаемым страхом - тут чуть больше чувствуется рука ЧЭ...

Кстати, кто там во французском мультике был "чемпион по страху" - ЭИИ или ИЭИ? Как думаете? Ну, мультик про парнишку, которого похитили викинги, чтобы он - чемпион по страху - научил и их от страха летать...

(приводятся данные из статистики В.Л.Таланова)

ЛИИ, ЛСИ, ЭИИ.

СЛЭ, СЭЭ, ИЭЭ.

У каких социотипов легче и чаще (по разным поводам) возникают СТРАХ, УЖАС ?
А кто из ТИМов к страху толерантен?
(можете за ответом не подглядывать – этого вопроса в сообществе ВК «Опросники Таланова – соционика, психософия» еще не было. Мы тут с вами обсуждаем его самые первые).

Начнем с перечня тех анкетных вопросов, профили которых очень схожи и потому усреднялись при изучении этого свойства. Вот эти вопросы:
======================================================
У меня немного высокомерная манера держаться, со стороны может даже иногда казаться, что я нечто изображаю, кичусь или «важничаю».
Посредственностей я зачастую, не стесняясь, называю посредственностями, и из-за этого имею врагов.
Есть много людей, на которых я смотрю "сверху вниз".
Мне нравится смотреть на людей "сверху вниз".
Меня отличает большая гордыня.
Приятно ощущать себя дорогой картиной в золотой раме, висящей на стене, и посматривать на всех сверху с презрением: мол, какие вы все уроды!
Если есть возможность дать понять окружающим моё превосходство, не премину это сделать.
Моему характеру присуща некоторая надменность.
Я очень гордый и самоуверенный человек - некоторые говорят, что я якобы даже заносчивый.
Зачастую в разговоре подчеркиваю и обыгрываю внешние недостатки какого-нибудь человека.
В моем характере есть заносчивость.
Если сравнивать со средним уровнем, то мне иногда присуща, пожалуй, излишняя претенциозность или помпезность в поведении.
Часто сталкиваюсь с завистью к моему уму и успеху.
В какую сторону вы чаще отличаетесь от "среднего человека"? - 1) В сторону большей скромности 5) В сторону большего довольства собою, довольства (и иногда - напоказ) своим статусом и успехами
============================
Что можно ожидать от итогового усредненного типного профиля для свойства ЗАНОСЧИВОСТИ? Заносчивость – это, вообще-то говоря, то, что в форумном жаргоне иронически обозначают тремя буквами: ЧСВ (чувство собственного величия). У кого оно зудит? У сильных ЧС-ников. Можно еще ожидать, что ему будет способствовать также и аристократический полюс типа (ибо что такое соционический аристократизм? Деление людей на агнцев и козлищ. Вот, мол – мы, а вот - вы. И права у наших групп разные).
Что же до логиков-этиков, то в плане более сильной заносчивости скорее стоило бы сделать ставку, в среднем, на логиков - просто потому, что и логика, и заносчивость - отчасти тестостероновые черты, чуть более выраженные, очевидно, у самцов.

Ну, точно так в итоге и выходит. СЛЭ занимает первое место, а второе и третье – с небольшим отрывом – СЭЭ и ЭИЭ. Из функций ярко лидирует ЧС. Два типа меньше всего подвержены заносчивости – СЭИ и ЭИИ. Препятствуют заносчивости почти поровну сразу три функции – БС, БЭ и ЧИ. БС связана в том числе с подлизыванием, ухаживанием, компромиссом и соглашательством – какая уж тут заносчивость. БЭ стирает межличностные границы, способствуя сочувствию, эмпатии, а потому - признанию и за другими прав личности. Ну, а ЧИ – самая демократичная функция из всех. Она щедра и не кичлива, ей для ее фантазий лишь заинтересованные слушатели нужны – опять же заносчивость ей тут только повредит.

КОРОЧЕ, ИТОГ НА КАРТИНКЕ: