Ну этически надо искать обходной путь. Тем более зная что копаешь в нужном направлении.

Тут нет обходного пути. Чак как раз начал копать в этом направлении (хотя и предупредил сразу жену, что воспользуется ситуацией). Бобби легко сложил дважды два и заподозрил в этом Венди, хотя она не имеет к этому ни какого отношения и все этические обязательства выполняет строго.

И какой ответ/выбор правильный? Соблюсти закон, подставив невинного человека и разрушив свой брак или не соблюдать закон и пытаться искать доказательства другим способом?

ну если законодательно не обязан, то можно этим и воспользоваться.

Ну чисто логически. А этически?

А психолог обязан хранить тайну?

С этической точки зрения да. Законодательно не знаю. Но не обязательно использовать эти данные напрямую. Достаточно знать, где копать.

Окружной прокурор Чак Роадс в попытке посадить миллиардера Бобби Аксельрода (подозрение в использовании инсайдерской информации, прямых доказательств нет) находит (специально) информацию на ноутбуке своей жены (она работает в фирме Бобби психологом) о сеансах Бобби, где он рассказывает о даче взятки (отмазал сотрудника фирмы, который стрелял из узи на своем заднем дворе). Чак и Венди доверяют друг другу и знают пароли друг друга. И как поступить в такой ситуации?

Я на одной работе постоянно была и участвовала в ситуациях, когда происходили стычки и разборки с сотрудниками и начальством и все между собой бодались. Вот я там сознательно отключала рефлексию и все ситуации выкручивала за счёт своей чистой спонтанной реакции. Это было очень интересно с экспериментаторской точки зрения.
То есть на месте, в конкретном соотношении всех сил - решение всегда находится)) но там это увлекательнее, чем ситуации каких-то стычек с неадекватным населением на улице))

у меня на таких работах, где люди не в состоянии адекватно общаться с коллегами. подчинёнными. руководством, или где руководство ожидает полного повиновения, а подчинённые повинуются, в деловых отношениях переходят на личности и т.д. и т.п. (когда работала в универе, начальник моей начальницы натурально на неё НАОРАЛ, а бабки там плели всякие убогие интрижки, как прыщавая школота), возникает чувство, что надо валить из этого киндергартена, полного каких-то недозрелых инфантилов.

NeoFit пишет:

Хз психологически как-то неприятно скорее.

а, поняла) всё-таки конкретика сшибает)
типа вроде детям в африке помогать все хотят (абстрактным), а соседям как-то неоч (конкретным-реальным).
пофиг, если не видела, но если видела, то как-то неоч уже)

Кто все? Я не хочу. Я считаю, им уже ничего не поможет - ОНИ В АФРИКЕ, а значит, любые усилия тщетны. Соседи... Тут ведь всё от отношения к ним зависит тоже.

NeoFit пишет:

Хз психологически как-то неприятно скорее.

а, поняла) всё-таки конкретика сшибает)
типа вроде детям в африке помогать все хотят (абстрактным), а соседям как-то неоч (конкретным-реальным).
пофиг, если не видела, но если видела, то как-то неоч уже)

ты не поверишь, но у некоторых (с неценностной ЧЛ), наоборот, конкретика вызывает позитифф.

Вы едете с тележкой по магазину. Хач берет из вашей тележки вещь, крутит в руках, осматривает и с акцентом спрашивает в каком отделе такое лежит.

Ваша реакция?

забирай, дарагой - дарю!

Ну предлагаю какие-то такие странные, непонятные и прочие ситуации брать и искать из них адекватный выход)))
Например:)

О... Как-то летом в маршрутке ехала... Сидит дядя напротив, смотрит, смотри и, вдруг, выдает: "Девушка, у вас такие красивые сиси!"

какая реакция тут будет адекватной?

зависит от возраста девушки.