в смысле как быть?)) не по рейнину же типировать))

коза)))))
ну мы давно не вспоминали о пр и их визуализациях тем паче. Меня за всю историю так единожды только типировали! лентяи....
Нет, думаю, вот так прям отрицать рано) не все нам нужны, это да. Но некоторые - гарантированно легко-определяемые снаружи - очень сгодятся. Пусть не как основной инструмент, но помощник прекрасный выйдет)))

Я признакам рейнина не особо то доверяю .. сильно вторично и случайностно

Ну а как быть?) Какой-то юнгианский тест на базовую? Ну хоть в плане эксперимента - инетересно
ТОлько вот как))))

по штриховке где расшифровка?

_=-=-=-=--=+
ну вот два абзаца выше можно бы связать в одно))))) нарисовать на камеру НЖ , получим и статику-динамику и, думаю, по способу исполнения и т.п. и остальное как-то проявиццо.

нед, не то
бум дальше думать

я не оч разобралась как вы статику/динамику определяете. все кто у меня выходят динамиками у вас повыходили статиками Оо

ну вот как-то так. Если одно за статику, другое за динамику - обнуляется)

На стич я поняла,что надо учитывать скорость речи но пока не поняла как))))) ну и не время соображать, вопщем-то))))
И ещё, что выбор в картине бабы - к этике
по тексту бэ чуть больше чем надо)) а жесты - прямые логические, что ставит под сомнение эту шкалу *записки на полях

может у меня это профессиональное, после бесконечных телефонных разговоров с кандидатами))) иначе говорить уже не можешь