Wic пишет:

srez пишет:

Сам Фельдман увидел у меня 3 и 7 уровни, и подозревает 4 и 6 менее ярко выраженные.
интересно откуда все так яростно видят у меня именно 6й уровень, это тот уровень который был откинут первым, как наименее мне подходящий.  3 и 1 спутать легче, тем более при отсутствии четких критериев.

Так он же по переписке судил, а там же не только твои вопросы были, но и мои тоже. Тут даже не Лапочка ...

твоих вопросов там было 1%. но мб из них 3ку и вытащил.

Они просто контрастировали с общим несвязным потоком сознания 7-ки, поэтому думаю он обратил внимание на них как на проявление другого уровня.

srez пишет:

Сам Фельдман увидел у меня 3 и 7 уровни, и подозревает 4 и 6 менее ярко выраженные.
интересно откуда все так яростно видят у меня именно 6й уровень, это тот уровень который был откинут первым, как наименее мне подходящий.  3 и 1 спутать легче, тем более при отсутствии четких критериев.

Так он же по переписке судил, а там же не только твои вопросы были, но и мои тоже. Тут даже не Лапочка ...

твоих вопросов там было 1%. но мб из них 3ку и вытащил.

Сам Фельдман увидел у меня 3 и 7 уровни, и подозревает 4 и 6 менее ярко выраженные.
интересно откуда все так яростно видят у меня именно 6й уровень, это тот уровень который был откинут первым, как наименее мне подходящий.  3 и 1 спутать легче, тем более при отсутствии четких критериев.

Так он же по переписке судил, а там же не только твои вопросы были, но и мои тоже. Тут даже не Лапочка ...

Wic пишет:

Впрочем, это не особо устойчивое взаимодействие, ибо 6-ка довлеет, раскачивает лодочку, да и выработанные ею креативы не всегда подходят для анализа той же 3-кой, например. Отсюда некая хаотичность принципов и стремление уложить их всех в одну сущность - уже на 7-м уровне, чем собственно последнее время и занимаюсь.

укладываем или созданием этой сущности?

Хороший вопрос. Не знаю. Активно думаю над этим. Жизнь покажет что из этого выйдет. Скорее всего как обычно что-то хорошее.

Впрочем, это не особо устойчивое взаимодействие, ибо 6-ка довлеет, раскачивает лодочку, да и выработанные ею креативы не всегда подходят для анализа той же 3-кой, например. Отсюда некая хаотичность принципов и стремление уложить их всех в одну сущность - уже на 7-м уровне, чем собственно последнее время и занимаюсь.

укладываем или созданием этой сущности?

srez пишет:

И к чему был этот пример номер 2? Мне кажеццо стока написала, что потеряла контекст. Мы ж вроде доказываем, что те у кого высокие уровние им плохо. А ты привела пример актера с прокачанной 3кой и показало как ему хорошо. Ему то хорошо, а суперученому с 6-7-8 вот ему хреново эту задачу решать...

ну вот не уверена я, что актер или оперативник будут это делать за счет 3ки . Иначе непонятно, почему не может легко менять "шкурки" любой обладатель 3ки. А по факту - любой не может.

Угу. Типаж довольно типичный, ботаник классический. Ваш покорный слуга тоже примерчег. Wic тоже вполне может служить примером, не даром мы так интересуемся всеми этими моделями, ибо через них идет настройка на общество. Хотя Wic пример похуже, ибо у него самого 3й уровень всегда был, он совмещал всегда. Ваще, мы шизоиды к такой фигне склонны. Про себя болевого БЭ ваще молчу. *)

наш покорный слуга не делает всего этого не оттого, что не может, а оттого, что не хочет, смею предположить, и объясняет свое нежелание не особо стройной теорией. Так же, как и суперученый (а равно суперкомпозитор и т.п.): слишком он значимая и нужная обществу персона, чтобы обращать внимание на подобные мелочи. А вот реальную значимость проверить очень легко: вступил в конфликт с 3ками - значит, значимость его - мыльный пузырь...

1. Актер это будет делать скорее всего с 4ки, ибо будет привязывать роль не только к объекту, но к другим процессам (ибо он не живет, а играет то бишь живет чужим процессом). И в театре будет вести себя довольно ситуационно.  А разброс ТУАИ типа и навыков очевиден, это всего лишь форма решения задачи. Есть свои чемпионы по решению задач на микрокалькуляторе, есть свои аутсайдеры. Тут речь идет о средней абстарктной ситуации естественно.

Я вот реализую 4ку вообще в другой области, поэтому навыки типные для 4 в области актерствования у меня так же не прокачаны как и у нашего друга суперученого.

2. Ну вот нежелание так себя вести и поступать и является тем, что называют "нету 3ки в уровне". Поэтому наш друг суперученый и не захочет поступать так, поэтому когда это вдруг потребуется окажется, что ему придется такому поведению учится чуть ли не с нуля

PS Но я рад за тебя, что тебе так легко проверить Реальную (!!!) значимость суперученого ))) Мир в тебе нуждается!!! Люди которые знают такие хитрые вещи и знают на них ответ (хоть и не верят в него нишиша при этом, как мы знаем из предыдущих твоих постов) нужны нашей родине

И к чему был этот пример номер 2? Мне кажеццо стока написала, что потеряла контекст. Мы ж вроде доказываем, что те у кого высокие уровние им плохо. А ты привела пример актера с прокачанной 3кой и показало как ему хорошо. Ему то хорошо, а суперученому с 6-7-8 вот ему хреново эту задачу решать...

ну вот не уверена я, что актер или оперативник будут это делать за счет 3ки . Иначе непонятно, почему не может легко менять "шкурки" любой обладатель 3ки. А по факту - любой не может.

наш покорный слуга не делает всего этого не оттого, что не может, а оттого, что не хочет, смею предположить, и объясняет свое нежелание не особо стройной теорией. Так же, как и суперученый (а равно суперкомпозитор и т.п.): слишком он значимая и нужная обществу персона, чтобы обращать внимание на подобные мелочи. А вот реальную значимость проверить очень легко: вступил в конфликт с 3ками - значит, значимость его - мыльный пузырь...

srez пишет:

Вот видишь, сама в это не веришь, а нам пишешь? думаешь мы поверим? Как не стыдно!

нет, то что я не припомню - это факт, вера тут ни при чем .

ну почему же нет, а вот то что ты пишешь нам свои ощущения в которые сама же и не веришь, вот это плохо! ай ай ай! Бяк!

srez пишет:

Гхм, мой пример был об открывании глазом бутылки. Сомневаюсь, что этот навык наработан совсем уж каждым... Мною например не наработан. Если же ты об аналогичном навыке в данном конкретном минисоциуме, то аналогичный навык отнюдь не обязательно будет 3го уровня, а будет он скорее всего того уровня что в данном социуме принят. Угу?

ну вот второй пример - навыки поведения в ресторане, на приеме, на модной тусовке, в кругу богемных интеллектуалов - это же все тот же третий уровень, хотя охватывает совершенно разные слои общества. И представляется, что чем более "продвинут" человек, тем легче он будет менять "шкурки" для разных социальных слоев: ему даже не нужно уточнять детали поведения, достаточно выхватить общую тенденцию, чтобы продемонстрировать ожидаемое от него поведение.
Как пример - хороший актер или специально подготовленный оперативный работник вписывается без труда в совершенно разные социальные слои. У самой никогда не возникает конфликтов с пролетариатом, если он не агрессивно настроен изначально. А вот гопнику Васе вписаться в атмосферу поведения, допустим, в театре, и даже просто посиделок людей "не его круга" не просто тяжело, а зачастую невозможно...

Helga пишет:

Собственно в "так-то" ты и дала ответ на свой же вопрос. Если в "так-то" сидит объект или процесс, то 7ке будет довольно сложно это связать, ибо ну не оперирует она с этими сущностями. Для нее любой процесс в отрыве от карты-мира пустой звук. Требуется довольно серьезный парсинг материала, чтобы туже задачу решить через карты.

ты таких людей в действительности видел?

И к чему был этот пример номер 2? Мне кажеццо стока написала, что потеряла контекст. Мы ж вроде доказываем, что те у кого высокие уровние им плохо. А ты привела пример актера с прокачанной 3кой и показало как ему хорошо. Ему то хорошо, а суперученому с 6-7-8 вот ему хреново эту задачу решать...

"ты таких людей в действительности видел?"
Угу. Типаж довольно типичный, ботаник классический. Ваш покорный слуга тоже примерчег. Wic тоже вполне может служить примером, не даром мы так интересуемся всеми этими моделями, ибо через них идет настройка на общество. Хотя Wic пример похуже, ибо у него самого 3й уровень всегда был, он совмещал всегда. Ваще, мы шизоиды к такой фигне склонны. Про себя болевого БЭ ваще молчу. *)

Вот видишь, сама в это не веришь, а нам пишешь? думаешь мы поверим? Как не стыдно!

нет, то что я не припомню - это факт, вера тут ни при чем .

Гхм, мой пример был об открывании глазом бутылки. Сомневаюсь, что этот навык наработан совсем уж каждым... Мною например не наработан. Если же ты об аналогичном навыке в данном конкретном минисоциуме, то аналогичный навык отнюдь не обязательно будет 3го уровня, а будет он скорее всего того уровня что в данном социуме принят. Угу?

ну вот второй пример - навыки поведения в ресторане, на приеме, на модной тусовке, в кругу богемных интеллектуалов - это же все тот же третий уровень, хотя охватывает совершенно разные слои общества. И представляется, что чем более "продвинут" человек, тем легче он будет менять "шкурки" для разных социальных слоев: ему даже не нужно уточнять детали поведения, достаточно выхватить общую тенденцию, чтобы продемонстрировать ожидаемое от него поведение.
Как пример - хороший актер или специально подготовленный оперативный работник вписывается без труда в совершенно разные социальные слои. У самой никогда не возникает конфликтов с пролетариатом, если он не агрессивно настроен изначально. А вот гопнику Васе вписаться в атмосферу поведения, допустим, в театре, и даже просто посиделок людей "не его круга" не просто тяжело, а зачастую невозможно...

ты таких людей в действительности видел?

srez пишет:

Ты в это действительно ВЕРИШЬ? *))))

я ж говорю, не припомню . Возможно, под гипнозом смогу...

Вот видишь, сама в это не веришь, а нам пишешь? думаешь мы поверим? Как не стыдно!

srez пишет:

Таже аналогия. А задача общения с людьми очень низкоуровневая, не надо там знать никакие "правила игры" и "психологически приемы" чтобы отлично общаццо.

если речь идет о дружелюбно настроенном и демократичном коллективе - да, конечно. Я специально привела в качестве примера варианты гопницкой тусы и светского раута, чтобы показать, что это действительно сложно. Кроме того, в построении не учитывается определенная косность сознания, которая тем выше, чем ниже общий уровень развития личности (как он коррелирует с уровнем апстрактного интеллекта - это второй вопрос).

Давай подумаем, что надо 8му уровню, чтобы сделать такой вывод в принципиально новой атмосфере. Где все его старые выводы не работают. Поставить себя вне системы, собрать конкретные поступки людей и сгрупировать их по процессам, отследив и прояснив для себя взаимосвязь. Набрать прилично таких нитей-процессов, сгрупировать их и систематизировать в карты моделируещие поведение человека. Все эти карты увязать в один мир системный. Как минимум на сбор данных, чтобы компьютер вел себя неотличимо от калькулятора потребуется туйма времени. Это как написать принципиально новую ОС, хоть и простенькую без наворотов. А это как минимум потребует потереть все наработки текущие, что означает выкинуть на ветер туеву хучу опыта. Это возможно конечно, но это как гвозди забивать микроскопом. Проще банально учится работать на низком уровне, чтобы естественные механизмы настроенные на низко уровневый народ тебя расмотрели и приняли автоматом.  Стоит им только почуять твой высокий непредсказуемый уровень и могут быть серьезные проблемы.

Гхм, мой пример был об открывании глазом бутылки. Сомневаюсь, что этот навык наработан совсем уж каждым... Мною например не наработан. Если же ты об аналогичном навыке в данном конкретном минисоциуме, то аналогичный навык отнюдь не обязательно будет 3го уровня, а будет он скорее всего того уровня что в данном социуме принят. Угу?

А что странного то? Естественно на более простых задачах будут эффективно менее уровневые навыки. И довольно простые примитивные выводы высокие уровни сделать не могут.

Собственно в "так-то" ты и дала ответ на свой же вопрос. Если в "так-то" сидит объект или процесс, то 7ке будет довольно сложно это связать, ибо ну не оперирует она с этими сущностями. Для нее любой процесс в отрыве от карты-мира пустой звук. Требуется довольно серьезный парсинг материала, чтобы туже задачу решить через карты.

"принцип это выбранная мною же установка для себя же, с которой мне же в жизни проще. Это не означает, что у кого-то еще должны быть такие же установки. Такие установки должны быть только у моих близких, тогда с ними будет легче общаться. Поскольку менять круг близких людей не считаю нужным, сохраняются и принципы" - вот это позиция 5-ки.

Позиция 6-ки соответственно в понимании всего многообразия принципов и невозможности выбрать из них набор "правильных". Максимум на что хватает это предоставить список более низким уровням с целью выудить оценки оттуда (например, если за что-то сразу бьют по морде). Впрочем, это не особо устойчивое взаимодействие, ибо 6-ка довлеет, раскачивает лодочку, да и выработанные ею креативы не всегда подходят для анализа той же 3-кой, например. Отсюда некая хаотичность принципов и стремление уложить их всех в одну сущность - уже на 7-м уровне, чем собственно последнее время и занимаюсь.

При этом странно, что более высокий уровень не может сделать простой как стрела вывод: "Эти люди придают особое значение тому-то. Мне нужно вести себя так-то, иначе буду бит по морде".

Если это не ложится в его картину мира, то именно так и будет - отбрасывание информации.

Сколько маразмов исторических произошло из-за этого, что люди просто не обращали внимание на информацию, не попадающую в их картину мира. Тот же Сталин, который не верил Зорге (не знаю, насколько это достоверная история, но в данном случае это и не важно, иллюстрируется принцип).

Более близкие примеры:

В твою картину мира вот не ложатся матмодели применительно к анализу реальности, из которых строит свое мировоззрение Срез - упор в 7-ку.

В картину мира Среза не ложатся философия и прочие гуманитарные методы познания реальности, через которых строишь свое мировоззрение ты - упор в 7-ку.

В голову Тараса ваще походу не ложится никакая модель, противоречащая привычным. "Я Роб ... чух-чух-чух ... мне нужна гюшка ... чух-чух-чух ... я должен вести себя так ... чух-чух-чух ... гюшка должна вести себя так ... чух-чух-чух ... ту-тууу ..." - упор в 5-ку.

Твой набор принципов поведения, моральных норм, кодекс чести - упор в 5-ку.

Периодически проскакивающая у меня аргументация в стиле "шоб було", "так надо" - упор в 3-ку.

Нечетные уровни в силу своего стремления оставить 1 сущность в области восприятия потому и упрямы/несговорчивы/агрессивны, что альтернативы или не видят или не хотят видеть, из всех них оставляют одну.