Существует один почти безошибочный способ распознать Синтезатора. Когда вы слышите, что кто-то высказывает хорошо аргументированную, достаточно оригинальную и глубокую идею, а затем вдруг разбивает свою идею в пух и прах, да еще и подшучивает над собой, знайте, что удостоились чести лицезреть Синтезатора.

Во вселенной есть логика, лаконичность, красота и симметрия законов, устойчивость состояний, избыточность и полнота элементов, хаотичность текущих процессов и др. Для формирования образов очень важно иметь внутри себя это ощущение гармонии.

Увы, но нет. То есть теоретически может быть и да, но поскольку человеку невозможно познать гармонию вселенной, то человек подменяет ее своей собственной гармонией - эстетической оценкой красоты собственных мыслей. Как следствие - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги". От очень многих текстов именно такое впечатление ...

Для снижения деструктивного влияния этого фактора есть 2 способа, один простой и безопасный, другой сложный и опасный:

1) После написания статьи задуматься "боже, что за хрень я тут нагородил ?". Если получилось самому смешать свою теорию с дерьмом - это хорошо, значит тут есть потенциал для роста, как у самой теории, так и у ее автора. Если не получилось - опубликовать статью и подождать, когда читатели смешают. Если всё равно не получилось - это тревожный признак, ибо теории "из головы" почти никогда не бывают правильными, проверено неоднократно и не только мною.

2) Попробовать внедрить описанное на практике, получить граблями по лбу, осознать глубину своих заблуждений

Результат
С      И      П      А      Р    
47   50     53     64     56     = 270