Имя пользователя пишет:А если ты не профессионал и перед тобой не стоит задача стрясти с клиента бабло за минимум работы, то только обычных людей и стоит типировать, тех, которые доступны для продолжительного наблюдения.
Ну я доступен для продолжительного наблюдение, только если соционик- девка красивая и можно не обязательно профессионал.
Ну, ничего страшного.
]]>А если ты не профессионал и перед тобой не стоит задача стрясти с клиента бабло за минимум работы, то только обычных людей и стоит типировать, тех, которые доступны для продолжительного наблюдения.
Ну я доступен для продолжительного наблюдение, только если соционик- девка красивая и можно не обязательно профессионал.
]]>т.е обычных людей даже не стоит браться типировать? Ну кроме фоток и анкет с них же ничего не возьмешь
Это обычным людям не стоит идти типироваться к профессиональным соционикам по этой причине.
]]>Противоковидный Мурзик пишет:Имя пользователя пишет:Это обычная для их конторы халтура.
Давай проясним ситуацию. Ты не согласен с тем, что по версии Эгит Бусак-Гамлет, потому что это не совпадает с твоей версией, поэтому все ее доказательства являются халтурой, но ты согласен с Эглит по поводу Высоцкого, потому что это совпадает с твоим мнением и ты цитируешь ее как авторитетный источник. Все верно?
зы. А почему не может быть наоборот?
Нет, давай сразу проясним, что ты обрезал цитату, словно речь шла об Эглит, тогда как речь шла о коллективном мнении всех известных учеников Аушры, которые хоть и типируют Высоцкого в разные ТИМы, но сходятся в том, что он из решительной квадры. А все потому, что они думают. В случае бусака эглит тоже думала, между прочим. И я не уверен, что она затипировала Высоцкого правильно. Мне, повторю, ТИМ высоцкого не известен. Очевидно только, что это не габен.
Думать-это важно
]]>А разница между бусаком и высоцким - мне показалось, что я внятно ее обозначил, но для особо одаренных повторю еще раз, вдруг дойдет, мало ли, всякое бывает ведь - в том, что от бусака есть только сраная анкета, может, пара видосов еще и все, а о высоцком написано в пятб раз больше, чем он сам написал, плюс фильмы, записи концертов, песни, стихи. То есть в одном случае - крупица информации, а в другом - гора. И какой бы дурой ни была Эглит, она все-таки немного знает матчасть, поэтому где у нее больше шансов протипировать ближе к истине? Это блять риторический вопрос, не понимать на него ответа это надо или прикидываться дурачком, или я не знаю.
т.е обычных людей даже не стоит браться типировать? Ну кроме фоток и анкет с них же ничего не возьмешь
]]>Имя пользователя пишет:Это обычная для их конторы халтура.
Давай проясним ситуацию. Ты не согласен с тем, что по версии Эгит Бусак-Гамлет, потому что это не совпадает с твоей версией, поэтому все ее доказательства являются халтурой, но ты согласен с Эглит по поводу Высоцкого, потому что это совпадает с твоим мнением и ты цитируешь ее как авторитетный источник. Все верно?
зы. А почему не может быть наоборот?
Нет, давай сразу проясним, что ты обрезал цитату, словно речь шла об Эглит, тогда как речь шла о коллективном мнении всех известных учеников Аушры, которые хоть и типируют Высоцкого в разные ТИМы, но сходятся в том, что он из решительной квадры. А все потому, что они думают. В случае бусака эглит тоже думала, между прочим. И я не уверен, что она затипировала Высоцкого правильно. Мне, повторю, ТИМ высоцкого не известен. Очевидно только, что это не габен.
]]>Кольцевая, догадался Штирлиц.
Вот именно. Одно по одному
]]>Это обычная для их конторы халтура.
Давай проясним ситуацию. Ты не согласен с тем, что по версии Эгит Бусак-Гамлет, потому что это не совпадает с твоей версией, поэтому все ее доказательства являются халтурой, но ты согласен с Эглит по поводу Высоцкого, потому что это совпадает с твоим мнением и ты цитируешь ее как авторитетный источник. Все верно?
зы. А почему не может быть наоборот?
]]>типировать высоцкого в гобены - то же самое, что и путина в гюго
это очень странный диагноз, и держится он исключительно на автопилоте и мнении миллиона леммингов, которые ("не могут ошибаться") когда-то повторили эту версию вслед за Аушрой, при том что ни один из учеников Аушры - ни Гуленко, ни Букалов, ни Эглит - так не думает, потому что анализируют факты, они попросту включили голову и все. включив голову, затипировать высоцкого в гобены НЕВОЗМОЖНО
поэтому данный кейс - лакмусовая бумажка, которая отличает самостоятельно думающих людей от конформистов
Это твоя сформировавшаяся т зр. Я так не считаю.
]]>Противоковидный Мурзик пишет:Имя пользователя пишет:Эглит - так не думает, потому что анализируют факты
Там и я с Бусом Гамлеты.
Ну, так вы ж и не Высоцкий, чтоб вам много внимания уделять.
Спорно
]]>