Имя пользователя пишет:

А если ты не профессионал и перед тобой не стоит задача стрясти с клиента бабло за минимум работы, то только обычных людей и стоит типировать, тех, которые доступны для продолжительного наблюдения.

Ну я доступен для продолжительного наблюдение, только если соционик- девка красивая и можно не обязательно профессионал.

Ну, ничего страшного.

А если ты не профессионал и перед тобой не стоит задача стрясти с клиента бабло за минимум работы, то только обычных людей и стоит типировать, тех, которые доступны для продолжительного наблюдения.

Ну я доступен для продолжительного наблюдение, только если соционик- девка красивая и можно не обязательно профессионал.

т.е обычных людей даже не стоит браться типировать? Ну кроме фоток и анкет с них же ничего не возьмешь

Это обычным людям не стоит идти типироваться к профессиональным соционикам по этой причине.

Противоковидный Мурзик пишет:

Имя пользователя пишет:

Это обычная для их конторы халтура.

Давай проясним ситуацию. Ты не согласен с тем, что по версии Эгит Бусак-Гамлет, потому что это не совпадает с твоей версией, поэтому все ее доказательства являются халтурой, но ты согласен с Эглит по поводу Высоцкого, потому что это совпадает с твоим мнением и ты цитируешь ее как авторитетный источник. Все верно?

зы. А почему не может быть наоборот?

Нет, давай сразу проясним, что ты обрезал цитату, словно речь шла об Эглит, тогда как речь шла о коллективном мнении всех известных учеников Аушры, которые хоть и типируют Высоцкого в разные ТИМы, но сходятся в том, что он из решительной квадры. А все потому, что они думают. В случае бусака эглит тоже думала, между прочим. И я не уверен, что она затипировала Высоцкого правильно. Мне, повторю, ТИМ высоцкого не известен. Очевидно только, что это не габен.

Думать-это важно

А разница между бусаком и высоцким - мне показалось, что я внятно ее обозначил, но для особо одаренных повторю еще раз, вдруг дойдет, мало ли, всякое бывает ведь - в том, что от бусака есть только сраная анкета, может, пара видосов еще и все, а о высоцком написано в пятб раз больше, чем он сам написал, плюс фильмы, записи концертов, песни, стихи. То есть в одном случае - крупица информации, а в другом - гора. И какой бы дурой ни была Эглит, она все-таки немного знает матчасть, поэтому где у нее больше шансов протипировать ближе к истине? Это блять риторический вопрос, не понимать на него ответа это надо или прикидываться дурачком, или я не знаю.

т.е обычных людей даже не стоит браться типировать? Ну кроме фоток и анкет с них же ничего не возьмешь

Имя пользователя пишет:

Это обычная для их конторы халтура.

Давай проясним ситуацию. Ты не согласен с тем, что по версии Эгит Бусак-Гамлет, потому что это не совпадает с твоей версией, поэтому все ее доказательства являются халтурой, но ты согласен с Эглит по поводу Высоцкого, потому что это совпадает с твоим мнением и ты цитируешь ее как авторитетный источник. Все верно?

зы. А почему не может быть наоборот?

Нет, давай сразу проясним, что ты обрезал цитату, словно речь шла об Эглит, тогда как речь шла о коллективном мнении всех известных учеников Аушры, которые хоть и типируют Высоцкого в разные ТИМы, но сходятся в том, что он из решительной квадры. А все потому, что они думают. В случае бусака эглит тоже думала, между прочим. И я не уверен, что она затипировала Высоцкого правильно. Мне, повторю, ТИМ высоцкого не известен. Очевидно только, что это не габен.

Кольцевая, догадался Штирлиц.

Вот именно. Одно по одному

Это обычная для их конторы халтура.

Давай проясним ситуацию. Ты не согласен с тем, что по версии Эгит Бусак-Гамлет, потому что это не совпадает с твоей версией, поэтому все ее доказательства являются халтурой, но ты согласен с Эглит по поводу Высоцкого, потому что это совпадает с твоим мнением и ты цитируешь ее как авторитетный источник. Все верно?

зы. А почему не может быть наоборот?

типировать высоцкого в гобены - то же самое, что и путина в гюго
это очень странный диагноз, и держится он исключительно на автопилоте и мнении миллиона леммингов, которые ("не могут ошибаться") когда-то повторили эту версию вслед за Аушрой, при том что ни один из учеников Аушры - ни Гуленко, ни Букалов, ни Эглит - так не думает, потому что анализируют факты, они попросту включили голову и все. включив голову, затипировать высоцкого в гобены НЕВОЗМОЖНО
поэтому данный кейс - лакмусовая бумажка, которая отличает самостоятельно думающих людей от конформистов

Это твоя сформировавшаяся т зр. Я так не считаю.

Противоковидный Мурзик пишет:

Имя пользователя пишет:

Эглит - так не думает, потому что анализируют факты

Там и я с Бусом Гамлеты.

Ну, так вы ж и не Высоцкий, чтоб вам много внимания уделять.

Спорно

http://socionicasys.org/public/protocol … _busak.htm