ardilla пишет:

*да, великий тиран, это просто смайлик. это неправильно - ставить только смайлики в сообщениях. в какой-то мере это даже говорит о невысокой культуре афтора и неспособности соблюдать правила этого благословенного форума. но у меня есть обоснование: с большей сердечностью я до этого смайликов еще никогда на этом форуме не постила.

ты хочешь сказать, что в этом сообщении нет ничего, кроме смайлика?

конечно, целиком и полностью

busak пишет:

понимаю. А мне уже не смешно

*да, великий тиран, это просто смайлик. это неправильно - ставить только смайлики в сообщениях. в какой-то мере это даже говорит о невысокой культуре афтора и неспособности соблюдать правила этого благословенного форума. но у меня есть обоснование: с большей сердечностью я до этого смайликов еще никогда на этом форуме не постила.

ты хочешь сказать, что в этом сообщении нет ничего, кроме смайлика?

понимаю. А мне уже не смешно

*да, великий тиран, это просто смайлик. это неправильно - ставить только смайлики в сообщениях. в какой-то мере это даже говорит о невысокой культуре афтора и неспособности соблюдать правила этого благословенного форума. но у меня есть обоснование: с большей сердечностью я до этого смайликов еще никогда на этом форуме не постила.

*обессиленно смеется
товарищи, а ведь типирование меня идет аж с 2004 года )) у меня есть все моральные основания пойти по пути наименьшего сопротивления уже - ну, нету тима, нету )))

понимаю. А мне уже не смешно

Persephone пишет:

ну, то само собой, иначе, как отслаивать наносное от истинного?

хм, можно поподробнее?

Где прочитать, что такое сверх-я?
Что служит стимулом для включения?
Как выглядит механизм включения?
Ну и, собссно, как не-я отслоить? )))
Желательно с примером)))

uziman пишет:

Сверх-Я гвключает я + не-я

ну, то само собой, иначе, как отслаивать наносное от истинного?

хм, можно поподробнее?

ну, это... один из нас (или оба) не соответствуют тиму Дон Кихот, причем, мы - не тожды.

примеры творческой логики я у тебя читала - когда ты говоришь про филологию (так это назову, чтобы не промахнуться окончательно). дело в том, что я [s]тоже[/s] в какой-то мере филолог. и дело в том, что на таких моментах при прочтении у меня просто начинали скрипеть мозги )))

ardilla пишет:

Диана, с другой стороны, тождик твой из меня тоже никак не выкраивается

или я - не я, или ты - не ты.

аж в транс вогнала ))) переведи уж, пожалуйста (*не, не тождик - не всегда догоняю)