Brigitta пишет:

ёлка пишет:

ну, под безошибочным подразумевать, скажем, 95% точности

Вопрос хороший, а цифра 95% = глупая.

может, и глупая. только если взять меньше для каждой дихотомии, вероятность правильного угадывания ТИМа в целом скатится до анекдотических 50%(угадал - не угадал)

50% - это и неплохо,
75% - реальная цифра.
Имелось ввиду что:
ты протестируешь 100 чебурашек каждого по четыре раза.
И.
3 из 4 заполнят акету адекватно свому тиму.

Или:
Ты протестируешь 400 чебурашек и через год прорапортуешь (или они сами) что 75 из них были такими ДЕЙСЬТВИТЕЛЬНо с первого раза.
Тогда действует цифра 75%.
расскажешь через год?
(я вот на втором году виртуального тЕпирования едва к первой сотне приближаюс-с)
...
Ничего личного.
Ты тлка не повторя глупостей сегодняшних кАммерческих тЕпировщиков.
И все будет харашо.

Так ты нарисовал картинку-то или только придумал способы, которыми можно было бы ее нарисовать?..))

Сначала придумал способы, потом другие способы, потом подумал о возможных направлениях движения карандаша, а потом взял лист бумаги и нарисовал. Нарисовал "первым" из двух первыми пришедшими в голову способом. То есть - с точкой аккурат посерёдке круга. Ну, с точностью до неумения рисовать: у меня и круг не как круг, а с выемкой, и точка на миллиметр от центра отклонилась.
А "второй" вариант я рисовать не стал. Если бы рисовал его, то точка оказалась бы справа от окружности, примерно в полутора диаметрах от неё.

spyke пишет:

Возьми чистый лист бумаги и нарисуй на нем круг. Теперь нарисуй на этом же листе точку...

ъ
...и ни в коем случае не показывай рисунок всему форуму! Вдруг остальные тоже будут этот тест проходить, так чтоб не списывали.

И что, один и тот же человек будет иметь по этому тесту одну и ту же вертность? Я представил, как выполняю этот тест, и получил не менее двух вариантов (на самом деле больше, но два пришли в голову сразу же). А выбран будет случайный из них.
Ну и которому верить - первому или второму?

Так ты нарисовал картинку-то или только придумал способы, которыми можно было бы ее нарисовать?..=)))

может, и глупая. только если взять меньше для каждой дихотомии, вероятность правильного угадывания ТИМа в целом скатится до анекдотических 50%(угадал - не угадал)

Неправильно считаете.
50% - это не анекдотическая, а довольно высокая вероятность угадывания ТИМа. Ведь ТИМов 16, и метод рандома даёт вероятность 6.25%, что в 8 раз меньше.
Из четырёх битов информации угадать три - это разве плохо?

экстернальность, т.е. внешний локус, делает личность уязвимее, подверженнее психическим воздействиям и наделяет меньшими способностями к восстановлению после психических нагрузок. Человек с внешним локусом контроля в среднем чувствует себя менее счастливым, чем с внутренним.

Поскольку воздействию психических воздействий я несомненно подвержен, а способность к восстановлению низкая, то правильный рисунок - второй.

Возьми чистый лист бумаги и нарисуй на нем круг. Теперь нарисуй на этом же листе точку...

ъ
...и ни в коем случае не показывай рисунок всему форуму! Вдруг остальные тоже будут этот тест проходить, так чтоб не списывали.

И что, один и тот же человек будет иметь по этому тесту одну и ту же вертность? Я представил, как выполняю этот тест, и получил не менее двух вариантов (на самом деле больше, но два пришли в голову сразу же). А выбран будет случайный из них.
Ну и которому верить - первому или второму?

По Адлеру, который ввел понятие...

А-а... То есть щастье на европейский манер...
Понятно

Отож я подозревал ))

картина называется "пуп земли"

spyke пишет:

а за границей круга уже человека социозависимого, к чему ему уже следует принимать определенные меры.

А зачем принимать меры?

По Адлеру, который ввел понятие локус контроля, экстернальность, т.е. внешний локус, делает личность уязвимее, подверженнее психическим воздействиям и наделяет меньшими способностями к восстановлению после психических нагрузок. Человек с внешним локусом контроля в среднем чувствует себя менее счастливым, чем с внутренним. Зачем принимать меры чтобы становиться более счастливым, я тебе не скажу, пускай это останется моей тайной

мля, я интроверт по самое не балуйся по этому тесту. нарисовала точку внутри круга почти ровно посередине.

Отож я подозревал ))

ёлка пишет:

Omelette пишет:

для безошибочного - бесконечная (вспомни математику, теорвер и статистику)
для ответа с заданной степенью точности - конечное число вопросов

ну, под безошибочным подразумевать, скажем, 95% точности

Вопрос хороший, а цифра 95% = глупая.

может, и глупая. только если взять меньше для каждой дихотомии, вероятность правильного угадывания ТИМа в целом скатится до анекдотических 50%(угадал - не угадал)

Omelette пишет:

ёлка пишет:

например?
какая должна быть серия вопросов для безошибочного определения, например, вертности?

для безошибочного - бесконечная (вспомни математику, теорвер и статистику)
для ответа с заданной степенью точности - конечное число вопросов

ну, под безошибочным подразумевать, скажем, 95% точности

Вопрос хороший, а цифра 95% = глупая.

а за границей круга уже человека социозависимого, к чему ему уже следует принимать определенные меры.

А зачем принимать меры?