Baggins пишет:

booka пишет:

Как ты определяешь, что лишнее? И как ты определяешь, что другим будет понятно, в чем суть?

Уже определила.
Упорно продолжаете типировать?:)))
Убрала лирические отступления. Остальное пусть остаётся, раз всё удалять не хотят...

Не-а, ни разу не продолжаю. На самом деле вот в этой фразе -  уберу лишнее и сокращу, чтобы было понятно, в чем суть -  Макс весь виден. Он САМ решает, что лишнее и как сократить, чтобы было понятно, в чем суть. Проблема в том, что ЕМУ будет понятно, а остальные -  не волнует, если не поняли.

Ну оттипировали и славно.
Я никого не хочу обижать. Но даже больше скажу: будь моя воля - потёрла бы всю тему.
А раз вся тема мне неподвластна, убрала те куски, на которых вроде бы (злодейская улыбка) основная дискуссия не строилась.
Серьёзно - ничего такого особенного. Да и немного там сокращений, всё должно быть понятно постороннему, мне так кажется.

booka пишет:

Baggins пишет:

Потру лишнее или посокращаю, чтоб было понятно, в чём суть.

Как ты определяешь, что лишнее? И как ты определяешь, что другим будет понятно, в чем суть?

Уже определила.
Упорно продолжаете типировать?:)))
Убрала лирические отступления. Остальное пусть остаётся, раз всё удалять не хотят...

Не-а, ни разу не продолжаю. На самом деле вот в этой фразе -  уберу лишнее и сокращу, чтобы было понятно, в чем суть -  Макс весь виден. Он САМ решает, что лишнее и как сократить, чтобы было понятно, в чем суть. Проблема в том, что ЕМУ будет понятно, а остальные -  не волнует, если не поняли.

Baggins пишет:

Потру лишнее или посокращаю, чтоб было понятно, в чём суть.

Как ты определяешь, что лишнее? И как ты определяешь, что другим будет понятно, в чем суть?

Уже определила.
Упорно продолжаете типировать?:)))
Убрала лирические отступления. Остальное пусть остаётся, раз всё удалять не хотят...

Потру лишнее или посокращаю, чтоб было понятно, в чём суть.

Как ты определяешь, что лишнее? И как ты определяешь, что другим будет понятно, в чем суть?

Не хочу устраивать дискуссий, смысла нет.

Baggins пишет:

По-своему он хорош, в такой атмосфере даже может зародиться нечто новое и оригинальное. Но напишите на входе - тут типируют все, кому не лень. Количество версий гарантируем, за качество не отвечаем.

по-моему это и так понятно, странно что ты ожидала другого серьезные люди пишут диссеры, а не по форумам в рабочее время шарятся

на самом деле это не форум людей которые занимаются соционикой. это форум людей которые живут в соционике. имеют общие идеи и говорят на общем языке.

Я исключение - пишу и одновременно шарюсь....:green:green
Так что есть серьезные люди в вашей сети, еще не все потеряно....:D:D:D

ЗЫ: я так поняла, в этой теме уже не типят, а дисскутируют?

Слушай, Baggins, если сложно с типированием и тебя оно не устраивает, так забей на соционику. Зачем она тебе?

ЛЮБОЙ ОПЫТ - положительный. В ЛЮБОЙ теме можно найти что-то полезное. Из твоей темы ни за что нельзя узнать -  КТО ТЫ. В чем проблема? Из твоих данных под ником -  еще меньше узнать можно. Даже непоянтно, какого ты пола!!!

Семен Семеныч....:blackeye

zverek пишет:

Baggins пишет:

На все прочие неотвеченные сообщения отвечать лень физически.
Ещё раз повторю - если сие возможно, потрите тему, плиз. Или об этом надо в "Работе форума" попросить?

не надо, я просьбу видел. но зачем ее тереть так и не понял.

Честно? Главная причина - просто хочется потереть.

ну вот, а мне не хочется

а что, каждая тема на форуме должна помогать и служить примером? она просто есть и все, этого достаточно.

это на твой рациональный взгляд тут неразбериха. а на мой взгляд тут очень много интересного

Baggins пишет:

На все прочие неотвеченные сообщения отвечать лень физически.
Ещё раз повторю - если сие возможно, потрите тему, плиз. Или об этом надо в "Работе форума" попросить?

не надо, я просьбу видел. но зачем ее тереть так и не понял.

Честно? Главная причина - просто хочется потереть. И второе - мне кажется, она не сможет другим помочь, не сможет служить примером, как надо определять тип. Тут же неразбериха на 12 страниц и к согласию так и не пришли...

На все прочие неотвеченные сообщения отвечать лень физически.
Ещё раз повторю - если сие возможно, потрите тему, плиз. Или об этом надо в "Работе форума" попросить?

не надо, я просьбу видел. но зачем ее тереть так и не понял.

booka пишет:

Во блин, попала я.... тут стока моих умных мыслей...

а автору темы пох.

макс, кажется. 

Ну, умные можно скопировать себе. Хотя по мне - потереть всё сразу и дело с концом.
Не хотите - не трите, форум-то ваш, а не мой. Я просто пожелание высказываю.

да ужж... как типируют "Известные и Уважаемые", так просто... абзац какой-то...

Бэггинс, тебе ссылки дать? Почитаешь - ознакомишься.

Возможно, поймешь, что такая вольность трактовок, как на форумах с типировщиками-любителями дает куда больше возможностей новичку разобраться в себе самом. Вопреки ситуации, когда Известный и Уважаемый сошлет его в первый понравившийся ТИМ - и будет новичок маяться в неподходящей шкурке, считать себя максом, драем, доном, штирлем, гюгом.. только не тем, кем он является на самом деле. Зато верить будет - как же, ведь его оттипировал Сам Известный и Уважаемый!

Согласна. Меня так типировали. ОЧЕНЬ известный и УВАЖАЕМЫЙ соционик (социониха). Так на том этапе у меня знаний был мизер... но и то мне хватало ума сопротивляться. А меня туда НОГАМИ в этот ТИМ... жжжж.

Во блин, попала я.... тут стока моих умных мыслей...

а автору темы пох.

макс, кажется.