temp3 пишет:

от него у меня сложилось именно такое впечатление
фатализм если угодно
ни ментаты ни бене гессерит не показались беспомощными

ментаты не видели того, что видел он. ты дальше вообще читал, до "бога-императора"? тот, кто видит будущее, почти всегда попадает в ловушку своего предвидения. (впрочем, там других вариантов правда не было)

ну эта мысль там чуть ли не в каждой книге
я сейчас "дети дюны" читаю, пока что-то у меня возникает всё больше и больше сомнений в способности старика Фрэнка раскрыть ту тему на которую он замахнулся

вероятно потому, что у Пауля почти всё было предопределено и он искал неизвестность, а ментаты и Бене Гессерит пытались определить известность

Герберт дал достаточно информации о "снаружи" героев и "изнутри"

Я не говорю, что он давал мало информации. Я говорю, что его персонажи в эмоционально-чувственной сфере на людей слабо похожи. Да, их психологическая мотивация неплохо прописана (ибо сам Герберт неплохо разбирался в психологии), но очень часто ловишь себя на мысли, что люди действуют более иррационально, нежели чем это описано в "Дюне".

"Честь Самурая" не читал

Пардон. Я именно про автора программы тераформирования (Пардота Кинеса) говорил

Лиет Кинес -- этик, интуит, экстраверт. Версии: Гек или Гам. Я склоняюсь к Гамлету.

temp3 пишет:

надысь перечитал в достаточно толковом переводе
показалось так

Общее по поводу "Дюны". Герберт, что в цикле "Дюна", что в других своих романах, довольно схематично прописывал персонажей и их взаимоотношения. Предпологаю, что типировать некоторых его персонажей зачастую просто невозможно, даже без учёт того, что они у него там всем манчкины и по нашим меркам не совсем уже люди (та же техника Прана-бинду ордена Бене Гессерит видимо сводит саму возможность невербального/вербального типирования члена ордена (да и вообще поиска уязвимостей в струкрутре его психики) практически до нуля).

Герберт дал достаточно информации о "снаружи" героев и "изнутри"

ментат как существо - человек-компьютер - вообще показался мне бальзаком, архитип этакий
там скорее важнее не создание/определение картины происходящего, а прогнозирование

перечитай, Пауль очень прямолинеен, последователен, и вообще говоря несгибаем
Муад'Дибом он стал когда осознал себя Квизац-как-его-там, не раньше, и когда попал к самим свободным
до этого он планировал стать лишь партизаном, варианты будущего он расписывает в книге, он выбрал наиболее эффективный путь из трёх возможных
и вообще он похож на Майкла Корлеоне, до упора сидел в стороне, а потом замочил всех козлов и стал императором
или на Токугаву Иэясу ("Честь Самурая" Иесекава) там кстати тоже отображён хороший эпизод противостояния макса (Иэясу) и джека (Хидеёси) где джек проигрывает

да, похожа

я всё-таки за джека
для штира он слишком поверхностный
вот Фейд-Раус может быть и штир как раз, у него собственной внутренней дисциплины больше, чем у Владимира Харконена

в первой половине книги инфы достаточно
хотя бы его диалоги с Джессикой

Лиет это сын, он уже претворял в жизнь идею
а идею родил его отец, который пришёл и заразил, как раз Дон

от него у меня сложилось именно такое впечатление
фатализм если угодно
ни ментаты ни бене гессерит не показались беспомощными

ментаты не видели того, что видел он. ты дальше вообще читал, до "бога-императора"? тот, кто видит будущее, почти всегда попадает в ловушку своего предвидения. (впрочем, там других вариантов правда не было)

temp3 пишет:

Пауль Атридес - макс, не выходит за пределы существующих систем (просто они у него весьма глобальны), методы управления вполне БЛ+ЧС (некоторый откат вообще от Атридеских методов БЭ+ЧС), даже открывшееся его возможности не скрыли у него слабую ЧИ - невозможность определять альтернативы

нифига се... это где же он не мог "определить  альтернативы"? кто же тогда вообще мог определить альтернативы из ментатов/преподобных матерей?

от него у меня сложилось именно такое впечатление
фатализм если угодно
ни ментаты ни бене гессерит не показались беспомощными

надысь перечитал в достаточно толковом переводе
показалось так

Общее по поводу "Дюны". Герберт, что в цикле "Дюна", что в других своих романах, довольно схематично прописывал персонажей и их взаимоотношения. Предпологаю, что типировать некоторых его персонажей зачастую просто невозможно, даже без учёт того, что они у него там всем манчкины и по нашим меркам не совсем уже люди (та же техника Прана-бинду ордена Бене Гессерит видимо сводит саму возможность невербального/вербального типирования члена ордена (да и вообще поиска уязвимостей в струкрутре его психики) практически до нуля).

Видимо любой ментат -- хорошо развитый БЛ-щик (5-ти мерная БЛ? ;-) , так что это не показатель.

Вообще, не производит он у меня впечатления шибко волевого персонажа, устанавливающего свои правила (т.е. Макса). Да, опираясь на силу Стилгара, очень хорошо планировал боевые операции, но лидером по факту он быть особенно-то и не стремился. При том, не просто потому что ему пришлось бы убить Стилгара, а просто потому что ему оно особенно-то и не надо было -- важна была месть за отца и возвращение чести (и власти, вмести с этим) Дома Атрейдесов. Так уж случилось, что ему пришлось стать Муад'Дибом по принципу "если не я, то кто?", и в общем-то от власти он тоже отошёл при первой же возможности. Ну очень странное поведение для Макса... ;-)

Еська, я полагаю Э

Штир с моей точки зрения. Явный упор на творческую, а не на болевую БС. Мальчики там и всякие плотские развлечения

Да, наверное. Чани, кстати, тоже похожа на драйку.

Вполне.

Ну это уже штампы Я бы его вообще не стал типировать. Просто инфы маловато, что он и откуда...

В том-то и дело, что он с людьми особенно-то и не работал. Помнишь описание того, как он со своими идеями пришёл в сиетч и начал их втирать абсолютно не продумав кому и что говорить, и его при этом его чудом не убили ? Одержимость -- да, лидерство лишь на уровне идей -- да, но он явно не этик. Пришёл, заразил глобальными возможностями, поразил тщательной проработкой плана терраформирования и чего-то там сказал про n-ое кол-во поколений нужное для реализации программы (типа это же не существенно, главное -- идея %-)... Предпологаю что он Дон.

Пауль Атридес - макс, не выходит за пределы существующих систем (просто они у него весьма глобальны), методы управления вполне БЛ+ЧС (некоторый откат вообще от Атридеских методов БЭ+ЧС), даже открывшееся его возможности не скрыли у него слабую ЧИ - невозможность определять альтернативы

нифига се... это где же он не мог "определить  альтернативы"? кто же тогда вообще мог определить альтернативы из ментатов/преподобных матерей?

temp3 пишет:

Лиет Кинес - не знаю, кто бы мог следовать цели построить кучу людей для реализации трёхсотлетней программы терраформирования?

Сильный интуит. Гексли, например.

не, "построить" кучу людей - Гексли не сможет. "Вдохновить на подвиги" или там  "зажечь пламенем сердца" сможет, а вот "построить" - конструкция не позволяет

temp3 пишет:

Лиет Кинес - не знаю, кто бы мог следовать цели построить кучу людей для реализации трёхсотлетней программы терраформирования?

Сильный интуит. Гексли, например.

нет, слишком всё тщательно и систематизировано
макс мог бы
Пардо Кинес (папашка) кстати как раз мог бы быть ЧИ - дон или роб - судя по занудству всё-таки роб %)

Лиет Кинес - не знаю, кто бы мог следовать цели построить кучу людей для реализации трёхсотлетней программы терраформирования?

Сильный интуит. Гексли, например.