типирование по вопросникам тупиковый путь? а что же остается?

Если цель - выдать тип, то ничего, а если цель чуток приблизится к пониманию человека, то необходим междисциплинарный подход, мне так видится. Т.е. соционика должна перестать быть замкнутой на самой себе системой.

ardilla пишет:

стремлюсь создавать новые вопросы для анкеты, дабы повысить эффективность тЕпирования по оной. Хоть бы кто подключился к этой альтруистической деятельности... http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=1584

Стремление хорошо само по себе, но, сдается, вопросники на этот счет - путь тупиковый, как показывает небольшая, но уже История соционики.

типирование по вопросникам тупиковый путь? а что же остается?

стремлюсь создавать новые вопросы для анкеты, дабы повысить эффективность тЕпирования по оной. Хоть бы кто подключился к этой альтруистической деятельности... http://www.socionica.com/viewtopic.php?id=1584

Стремление хорошо само по себе, но, сдается, вопросники на этот счет - путь тупиковый, как показывает небольшая, но уже История соционики.

Но сдается Механику что все это имеет отношение к живым людям, а не к ТИМ-ам.

Конечно, к живым. Сколько ж можно мертвячиной-то.     Если есть рабочая методика для ....анимации.

Здарсьте, уважаемые:)
Тема навеяна прочтением нескольких тем про то, где типируют. В основном, новичков, Механика - в частности. В связи с этим возник вопрос, как отделяют истинно соционическое в персонаже от благо-культурно-приобретенного? Почему бы для этого не воспользоваться биографическим методом, который уже давно и успешно пользуют социологи, психологи и педагоги?
В общих чертах о нем тут: http://www.nir.ru/socio/articles/devyatko.htm
Если это вдруг боян, буду признательна тыкнутой носом

Интересная ссылка...
Но сдается Механику что все это имеет отношение к живым людям, а не к ТИМ-ам.