Тому Баранкину одинхуй пришлось въебывать в конечном итоге, так что задача оказалась какашечной, пустой и никчемной...

Терминологии вопрос это.
Не "какашечной, пустой и никчемной" оказалась задача, а нерешённой.

Если я решил купить колбасы и пошёл в магазин, а колбасы там не оказалось, то задача похода в магазин - какашечная, пустая и никчёмная, да?
А если её не оказалось в двух соседних магазинах, то "пришло понимание суетности потуг", так что ли?

Причём, что забавно, суетность понял "пройдя длинную цепь превращений". Сиречь после попыток изменить себя. А будь такое изменение основной задачей, то суетности бы в этом не наблюдалось.

Ну и где в таком случае логика? Очевидно, "на далёкой звезде, на Збюне"!

imho, самая выдающаяся черта ботаников - трудолюбие (за что мне они и нравятся), лечится ленью...

...представила: такой трудолюбивый, в ботинках от Baldinini, с коньячком в шкафу... ботаник

Когда Баранкин превращался в воробья, он несомненно решал задачу "изменить себя". Но эта задача стояла не как самостоятельная, а как один из методов решения другой задачи - "не работать".
В свою очередь, задача "не работать" тоже неокончательная: ведь можно задать вопрос "а зачем?". И тут ответ: чтобы было приятно.
А вот это - уже окончательная задача. Здесь вопрос "а зачем?" хотя и можно поставить, но он выглядит неуместным. Приятно - оно и есть приятно.

Событийная (сиречь житейская) логика не имеет ничего общего с твоим соцьоническим теоретизированием...
Тому Баранкину одинхуй пришлось въебывать в конечном итоге, так что задача оказалась какашечной, пустой и никчемной... Но понимание суетности этих потуг  он приобрел лишь пройдя довольно длинную цепь превращений...

А вообще забавно когда соцьоники тужатся мыслить символами и метафорами... Шмишно даже...

Первый вопрос говорит о наличии ЕДИНСТВЕННОЙ задачи...

Логику не улавливаю.
Каким образом вопрос "а зачем?" говорит о наличии ЕДИНСТВЕННОЙ задачи?
Он говорит лишь о неокончательности той задачи, которая рассматривается.

Когда Баранкин превращался в воробья, он несомненно решал задачу "изменить себя". Но эта задача стояла не как самостоятельная, а как один из методов решения другой задачи - "не работать".
В свою очередь, задача "не работать" тоже неокончательная: ведь можно задать вопрос "а зачем?". И тут ответ: чтобы было приятно.
А вот это - уже окончательная задача. Здесь вопрос "а зачем?" хотя и можно поставить, но он выглядит неуместным. Приятно - оно и есть приятно.

а ты только представь - большие, злобные, мускулистые... и ботаники
какая прелесть!

ага, разве что американцы....

Бальса пишет:

Enta пишет:

я с одним сидел года 3 за одной партой... маленький и злой...
хотя согласен, это редко.

Как раз большие редко бывают злыми и злобными.

Большие, злобные, мускулистые ... ботаники! А чего это они не в имидже?

а ты только представь - большие, злобные, мускулистые... и ботаники
какая прелесть!

Ведь тут выплывают сразу два вопроса:
- а зачем?
- а как?
Первый вопрос говорит о наличии другой задачи - такой, что эта для неё подчинённая.
Второй говорит о трудности и может, даже невыполнимости поставленной задачи.

Первый вопрос говорит о наличии ЕДИНСТВЕННОЙ задачи...
А второй - о неспособности решить эту самую единственную задачу

tagra пишет:

Тшшш! Никто не знает, что у нас есть олени!

если есть чукчи, то об ... можно догадаться.

Ага, есть! Ты не поверишь, но каких только евреев не бывает! А уж с кем они брачуются - это ж уму непостижимо!

Тшшш! Никто не знает, что у нас есть олени!

если есть чукчи, то об ... можно догадаться.

Большинство... причем подавляющее большинство даже не осознают этой задачи - "изменение себя"...

Разве это - задача?
Это скорее промежуточная задача.
Ведь тут выплывают сразу два вопроса:
- а зачем?
- а как?
Первый вопрос говорит о наличии другой задачи - такой, что эта для неё подчинённая.
Второй говорит о трудности и может, даже невыполнимости поставленной задачи.

tagra пишет:

Наивная, чукотская... Ну так просвятите меня.

просветить не могу, ибо сам не видел злых ботаников.
Но вот думаю: аббревиатура СОИ как расшифровывается - "Союз оленеводов Израиля"?

Тшшш! Никто не знает, что у нас есть олени!

Наивная, чукотская... Ну так просвятите меня.

просветить не могу, ибо сам не видел злых ботаников.
Но вот думаю: аббревиатура СОИ как расшифровывается - "Союз оленеводов Израиля"?

Enta пишет:

я с одним сидел года 3 за одной партой... маленький и злой...
хотя согласен, это редко.

Как раз большие редко бывают злыми и злобными.

Большие, злобные, мускулистые ... ботаники! А чего это они не в имидже?

Как раз большие редко бывают злыми и злобными.

мысли не понял...
я имел ввиду что злые ботаники - редкость.

я с одним сидел года 3 за одной партой... маленький и злой...
хотя согласен, это редко.

Как раз большие редко бывают злыми и злобными.