Ну это вряд ли... Ведь аффтор изначально позиционировал себя как человека, который адекватно реагирует на возражения или замечания... И у Механика есть веское основания верить ёлке - исходя из предыдущего опыта общения с ней и наблюдений в форуме... Так что эта гипотеза не очень убедительная....

Это не гипотеза. Это так, мысли вслух.

Здесь это не слишком очевидно, но буду иметь в виду.
А кстати, разве симпатии исключают этические манипуляции?

Это означает, что на самом деле тема для тебя более животрепещуща, чем ты декларируешь. И вот это уже гипотеза.

не думаю что тут работает только одна болевая...
так что доны-максы отпадают, максу проще в морду дать, чем разговоры разгаваривать (ИМХО, есть опыт)

работают минимум две: когда слабую прикрывают сильной,
слабую логику прикрывают сильной этикой - гамы (эти занимаются сколачиванием альянсов, против урода-противника), или или недостаток в одном месте компенсируют чистым волевым давлением с использованием подручных инструментов - напы

почему ничего не пишешь про дюмов - у меня этих типчиков несколько штук в коллекции?

ну смотри
Донья БЭ обеспечивает сие как "кто против моей точки зрения, тот против меня"
Максовская ЧИ обеспечивает ограниченный набор точек зрения, т.е. либо так либо так и никак не иначе, хороший пример ЮВ тут

про дюмов не пишу, потому как их плохо знаю, практически не встречал

Morf пишет:

temp3 пишет:

чаще всего кстати замечал именно за донами, гюгами, гамами, максами

замечал за дюмами, напами, гамами, но ничего не могу сказать про драев и достов
т.е. у сенсо-этиков, и у которых с логиками не все хорошо

нее, напы гораздо тоньше бывают
переход на личности слишком топорно и грубо, для них это всего-лишь один из инструментов

а гамлеты, гюги - от недостатка логики
доны и максы от своих болевых

не думаю что тут работает только одна болевая...
так что доны-максы отпадают, максу проще в морду дать, чем разговоры разгаваривать (ИМХО, есть опыт)

работают минимум две: когда слабую прикрывают сильной,
слабую логику прикрывают сильной этикой - гамы (эти занимаются сколачиванием альянсов, против урода-противника), или или недостаток в одном месте компенсируют чистым волевым давлением с использованием подручных инструментов - напы

почему ничего не пишешь про дюмов - у меня этих типчиков несколько штук в коллекции?

Почему же комично?
Вот смотри.
Ты Механику оппонируешь в данный момент?
Оппонируешь.

Механик - хороший
Ты - пидарас

Логично или комично?

Комично или нет - не знаю, но не логично.
Так, утверждение "Механик - хороший" необоснованно. Впрочем, оно могло быть в изначальной аксиоматике Механика.
Но откуда в выводе взялся пидарас? Непонятно.
вот если бы была предпосылка "Механик не пидарас", тогда бы ещё можно было на подобный вывод как-то набрести.
Однако такой предпосылки нет.

Еще как все обосновано... ты название темы-то прочти, и первых две страницы... Нету никакой аксиоматики, если переходишь на личности...
Просто заявляешь оппоненту что он не прав - у него в жопе дырка. И все...
Теперь понял об чем Механик пёзднул?
Никакой логики и никаких аргУментов. Просто говном кидаешься и все...

кстати свежий пример от гамлета

да уж.. пропустила темку...
а оно что такое? напоминает некоторых товарищей с оргий...

Почему же комично?
Вот смотри.
Ты Механику оппонируешь в данный момент?
Оппонируешь.

Механик - хороший
Ты - пидарас

Логично или комично?

Комично или нет - не знаю, но не логично.
Так, утверждение "Механик - хороший" необоснованно. Впрочем, оно могло быть в изначальной аксиоматике Механика.
Но откуда в выводе взялся пидарас? Непонятно.
вот если бы была предпосылка "Механик не пидарас", тогда бы ещё можно было на подобный вывод как-то набрести.
Однако такой предпосылки нет.

Ragnarok пишет:

С той же степенью логичности можно сказать, раз ты не похож на меня, а я не марсианин, вероятность того, что ты марсианин больше, чем если бы ты был на меня похож.

хм, а разве это не так?

Не так. Потому что "марсианин" - это не событие.

Ragnarok пишет:

С той же степенью логичности можно сказать, раз ты не похож на меня, а я не марсианин, вероятность того, что ты марсианин больше, чем если бы ты был на меня похож.

Совершенно верно.

Helga пишет:

Механицкий пример не содержит слова "патамучта" и прочих потуг на логику, только оценочные суждения. Поэтому не выглядит нелепо

Механицкий пример выглядит комично.
А потуг на логику в нём нет, потомучто их несостоятельность бросалась бы в глаза.

Почему же комично?
Вот смотри.
Ты Механику оппонируешь в данный момент?
Оппонируешь.

Механик - хороший
Ты - пидарас

Логично или комично?

temp3 пишет:

чаще всего кстати замечал именно за донами, гюгами, гамами, максами

замечал за дюмами, напами, гамами, но ничего не могу сказать про драев и достов
т.е. у сенсо-этиков, и у которых с логиками не все хорошо

нее, напы гораздо тоньше бывают
переход на личности слишком топорно и грубо, для них это всего-лишь один из инструментов

а гамлеты, гюги - от недостатка логики
доны и максы от своих болевых

С той же степенью логичности можно сказать, раз ты не похож на меня, а я не марсианин, вероятность того, что ты марсианин больше, чем если бы ты был на меня похож.

Совершенно верно.

Механицкий пример выглядит комично.
А потуг на логику в нём нет, потомучто их несостоятельность бросалась бы в глаза.

чаще всего кстати замечал именно за донами, гюгами, гамами, максами

замечал за дюмами, напами, гамами, но ничего не могу сказать про драев и достов
т.е. у сенсо-этиков, и у которых с логиками не все хорошо

Механик пишет:

Ну согласись что механицкий пример гораздо логичней, а? 

Механицкий пример не содержит слова "патамучта" и прочих потуг на логику, только оценочные суждения. Поэтому не выглядит нелепо

Почему-потому - это тебе, может нужно. А Механику хватает просто двух утверждений, причем из первого явным и безусловным образом следует второе...