тогда тебе надо читать основы соционики, а не описания..

я читал ) но хочеться вот чего: можно ли на моем примере объяснить работу моего социотипа, тогда будет чего оттолкнутся в понимании соционики.

описания типов читал? посмотри Робеспьера.

я перечитал еще раз все описания.
уж лучше давайте не по описаниям. потому что какая то часть в одном описании подходит, а какая то часть - подходит из другого описания. Я не упираюсь что я не роб, но как я указал в топике - хочеться разобраться в этом вопросе.

ooooo пишет:

сорри ) привычка ) уже полный автомат )

ну ты постарайся, ладно? уж больно глаз режет... *))

хорошо )

сорри ) привычка ) уже полный автомат )

ну ты постарайся, ладно? уж больно глаз режет... *))

ooooo пишет:

zverek пишет:

описания типов читал? посмотри Робеспьера.

читал. я все читал. и баль и роб подходит ) все зависит от того какого автора читать.

ну ты не бальзак, ты рационал.

а вот нельзя ли услышать пояснения к выводам? Интересно все же.

слушай, и выучи, ради бога, как пишутся окончания глаголов на тся/ться... сил нет смотреть. 8))

сорри ) привычка ) уже полный автомат )

zverek пишет:

описания типов читал? посмотри Робеспьера.

читал. я все читал. и баль и роб подходит ) все зависит от того какого автора читать.

ну ты не бальзак, ты рационал.

Интроверт, белологик, скорее роб чем макс
Этика откровенно слабая, БЭ ролевая, ЧЭ вообще неосознанная

Как ты относишься к эмоциональным людям?

незнаю ответа )

описания типов читал? посмотри Робеспьера.

читал. я все читал. и баль и роб подходит ) все зависит от того какого автора читать.