Noire пишет:

Спайк, теперь скажи мне как при этом (1, 4, 6, 7) совпадет с (1, 3, 5, 7) :-)
Ты вообще статью источник почитай и что там называется вертикальными блоками, я же постила этот кусок сюда. Или пиши так: "в моем понимании вертикальными блоками должно называться то-то и то-то и оно совпадает с продуктивностью/акцептностью". То есть, о смене терминологии неплохо собеседников уведомлять бы.

Это щастье - короткая память ))
Я, конечно, подразумевал пост Миррор, комментируя, и не вправе требовать, чтобы за моей мыслью следили

spyke пишет:

Насколько я понимаю, что имелось ввиду под вертикальными блоками, как раз совпадают

А. Сорри, Спайк, это у меня уже профессиональная привычка выработалась - однозначно определять термины в которых общаемся и при необходимости их явно переопределять и по возможности не пользоваться допущениями. Миррор определила сначала - по Аушре, ну и все, шаг влево - расстрел.

Спайк, теперь скажи мне как при этом (1, 4, 6, 7) совпадет с (1, 3, 5, 7) :-)
Ты вообще статью источник почитай и что там называется вертикальными блоками, я же постила этот кусок сюда. Или пиши так: "в моем понимании вертикальными блоками должно называться то-то и то-то и оно совпадает с продуктивностью/акцептностью". То есть, о смене терминологии неплохо собеседников уведомлять бы.

Это щастье - короткая память ))
Я, конечно, подразумевал пост Миррор, комментируя, и не вправе требовать, чтобы за моей мыслью следили

Noire пишет:

spyke пишет:

Аушра рисует так для лучшего понимания хода метаболибма, а ты расположи функции в порядке их естественной логической нумерации, и все у тебя обязательно совпадет

Спайк, а какая у них естественная логическая нумерация? И каким способом от их расположения в ней совпадут (1, 4, 6, 7) с (1, 3, 5, 7) в нумерации упомянутого источника?

Ты серьезно что-ли? 1, потом 2, потом 3, потом 4, потом 5, потом 6, потом 7, и последняя 8.

Если расоложить эти функции по две в том порядке, в котором они пронумерованы Аушрой, то получится

1 2
3 4
5 6
7 8

Теперь, если внимательно присмотреться, то левый вертикальныей столбик сверху вниз будет (1, 3, 5, 7), а правый (2, 4, 6, 8). Правда удивительно?

Спайк, теперь скажи мне как при этом (1, 4, 6, 7) совпадет с (1, 3, 5, 7) :-)
Ты вообще статью источник почитай и что там называется вертикальными блоками, я же постила этот кусок сюда. Или пиши так: "в моем понимании вертикальными блоками должно называться то-то и то-то и оно совпадает с продуктивностью/акцептностью". То есть, о смене терминологии неплохо собеседников уведомлять бы.

Noire пишет:

spyke пишет:

Аушра рисует так для лучшего понимания хода метаболибма, а ты расположи функции в порядке их естественной логической нумерации, и все у тебя обязательно совпадет

Спайк, а какая у них естественная логическая нумерация? И каким способом от их расположения в ней совпадут (1, 4, 6, 7) с (1, 3, 5, 7) в нумерации упомянутого источника?

Ты серьезно что-ли? 1, потом 2, потом 3, потом 4, потом 5, потом 6, потом 7, и последняя 8.

Если расоложить эти функции по две в том порядке, в котором они пронумерованы Аушрой, то получится

1 2
3 4
5 6
7 8

Теперь, если внимательно присмотреться, то левый вертикальныей столбик сверху вниз будет (1, 3, 5, 7), а правый (2, 4, 6, 8). Правда удивительно?

spyke ты меня иногда убиваешь...

spyke пишет:

Аушра рисует так для лучшего понимания хода метаболибма, а ты расположи функции в порядке их естественной логической нумерации, и все у тебя обязательно совпадет

Спайк, а какая у них естественная логическая нумерация? И каким способом от их расположения в ней совпадут (1, 4, 6, 7) с (1, 3, 5, 7) в нумерации упомянутого источника?

Ты серьезно что-ли? 1, потом 2, потом 3, потом 4, потом 5, потом 6, потом 7, и последняя 8.

Если расоложить эти функции по две в том порядке, в котором они пронумерованы Аушрой, то получится

1 2
3 4
5 6
7 8

Теперь, если внимательно присмотреться, то левый вертикальныей столбик сверху вниз будет (1, 3, 5, 7), а правый (2, 4, 6, 8). Правда удивительно?

Аушра рисует так для лучшего понимания хода метаболибма, а ты расположи функции в порядке их естественной логической нумерации, и все у тебя обязательно совпадет

Спайк, а какая у них естественная логическая нумерация? И каким способом от их расположения в ней совпадут (1, 4, 6, 7) с (1, 3, 5, 7) в нумерации упомянутого источника?

Noire пишет:

srez пишет:

В терминологии аушры оно выглядело так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_А

потом разные школы наделали другие формы нумерации и поименования функций, так в Вильнюсской нотации вроде б 3 и 4, 7 и 8 местами поменяны, чтобы Кольца обозначить прямо в модели. Но ваще акромя их эту нумерацию никто не польщует.
Больше всего пользуются как раз той, что по ссылке приведена, ибо ее изначально применяла Аушра как раз.

акцептные функции (1, 3, 5, 7) ориентированы преимущественно на получение информации из внешних источников и ее воспроизведение
продуктивные функции (2, 4, 6, 8) ориентированы преимущественно на генерацию новой информации

Вообще советую залинковть статьи википедии, на редкость мало заглюков в их статьях удается найти. Намного лучше чем в других источниках. А то я даже встречал продуктивность в трактовке. что продуктивные создают продукт какойто в реальном мире и тому подобную ахинею.

В общем, согласно этому источнику вертикальные блоки не совпадают с продуктивностью/акцептностью.

Насколько я понимаю, что имелось ввиду под вертикальными блоками, как раз совпадают

Гхм. Цитирую приведенный источник:

"инертные функции (1, 4, 6, 7), образующие левый вертикальный блок, ориентированы преимущественно на внутреннюю обработку информации, их активность мало зависит от окружающей ситуации
контактные функции (2, 3, 5, 8), образующие правый вертикальный блок, ориентированы преимущественно на обмен информации с внешним миром, их работа зависит от окружающей ситуации.

акцептные функции (1, 3, 5, 7) ориентированы преимущественно на получение информации из внешних источников и ее воспроизведение
продуктивные функции (2, 4, 6, 8) ориентированы преимущественно на генерацию новой информации "

Может все-таки не сопадают? :-)

spyke пишет:

Привет Аушре

У Аушры нумерация функций другая.
Вы, spyke, просто этого не *откоррелировали*.
В своё время.
Еще не поздно, кстати...
:)

Я специально не употреблял в тексте номера функций, чтобы Вас не путать
Внимательно читайте ссылку среза и впередь ведите себя осмотрительнее...=))

srez пишет:

В терминологии аушры оно выглядело так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_А

потом разные школы наделали другие формы нумерации и поименования функций, так в Вильнюсской нотации вроде б 3 и 4, 7 и 8 местами поменяны, чтобы Кольца обозначить прямо в модели. Но ваще акромя их эту нумерацию никто не польщует.
Больше всего пользуются как раз той, что по ссылке приведена, ибо ее изначально применяла Аушра как раз.

акцептные функции (1, 3, 5, 7) ориентированы преимущественно на получение информации из внешних источников и ее воспроизведение
продуктивные функции (2, 4, 6, 8) ориентированы преимущественно на генерацию новой информации

Вообще советую залинковть статьи википедии, на редкость мало заглюков в их статьях удается найти. Намного лучше чем в других источниках. А то я даже встречал продуктивность в трактовке. что продуктивные создают продукт какойто в реальном мире и тому подобную ахинею.

В общем, согласно этому источнику вертикальные блоки не совпадают с продуктивностью/акцептностью.

Насколько я понимаю, что имелось ввиду под вертикальными блоками, как раз совпадают

srez пишет:

В терминологии аушры оно выглядело так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_А

потом разные школы наделали другие формы нумерации и поименования функций, так в Вильнюсской нотации вроде б 3 и 4, 7 и 8 местами поменяны, чтобы Кольца обозначить прямо в модели. Но ваще акромя их эту нумерацию никто не польщует.
Больше всего пользуются как раз той, что по ссылке приведена, ибо ее изначально применяла Аушра как раз.

акцептные функции (1, 3, 5, 7) ориентированы преимущественно на получение информации из внешних источников и ее воспроизведение
продуктивные функции (2, 4, 6, 8) ориентированы преимущественно на генерацию новой информации

Вообще советую залинковть статьи википедии, на редкость мало заглюков в их статьях удается найти. Намного лучше чем в других источниках. А то я даже встречал продуктивность в трактовке. что продуктивные создают продукт какойто в реальном мире и тому подобную ахинею.

В общем, согласно этому источнику вертикальные блоки не совпадают с продуктивностью/акцептностью.

отож и это более менее общепринятая терминология, ну на том уровне что возможна в соционике....

В терминологии аушры оно выглядело так:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Модель_А

потом разные школы наделали другие формы нумерации и поименования функций, так в Вильнюсской нотации вроде б 3 и 4, 7 и 8 местами поменяны, чтобы Кольца обозначить прямо в модели. Но ваще акромя их эту нумерацию никто не польщует.
Больше всего пользуются как раз той, что по ссылке приведена, ибо ее изначально применяла Аушра как раз.

акцептные функции (1, 3, 5, 7) ориентированы преимущественно на получение информации из внешних источников и ее воспроизведение
продуктивные функции (2, 4, 6, 8) ориентированы преимущественно на генерацию новой информации

Вообще советую залинковть статьи википедии, на редкость мало заглюков в их статьях удается найти. Намного лучше чем в других источниках. А то я даже встречал продуктивность в трактовке. что продуктивные создают продукт какойто в реальном мире и тому подобную ахинею.

В общем, согласно этому источнику вертикальные блоки не совпадают с продуктивностью/акцептностью.

потом разные школы наделали другие формы нумерации и поименования функций, так в Вильнюсской нотации вроде б 3 и 4, 7 и 8 местами поменяны, чтобы Кольца обозначить прямо в модели. Но ваще акромя их эту нумерацию никто не польщует.
Больше всего пользуются как раз той, что по ссылке приведена, ибо ее изначально применяла Аушра как раз.

акцептные функции (1, 3, 5, 7) ориентированы преимущественно на получение информации из внешних источников и ее воспроизведение
продуктивные функции (2, 4, 6, 8) ориентированы преимущественно на генерацию новой информации

Вообще советую залинковть статьи википедии, на редкость мало заглюков в их статьях удается найти. Намного лучше чем в других источниках. А то я даже встречал продуктивность в трактовке. что продуктивные создают продукт какойто в реальном мире и тому подобную ахинею.