keal пишет:

Даже после правильного типирования поведение может изменится.

Поведение может измениться, а может и не измениться... Это может произойти и после тЕпирования и перед ним и даже без него. А может и не произойти.
Но тема приняла забавный оборот - бутто тЕпирование каким-то образом влияет на поведение... тЕпируемого.
У Механика очень сходная с этой гипотеза имеется: тЕпированье действительно влияет. На тЕпирующего. И изменяет его поведенье.

Может потому что после типирования, неважно правильного или нет, человек может подругому на себя посмотреть.

...
тЕпированье действительно влияет. На тЕпирующего. И изменяет его поведенье.

Ну собственно так и есть, если типирующий сам себя оттипировал.

А хуйзнает чо вы обсуждаете. Что до Механика - то он просто ответил на твой вопрос "кто сказал..."
Причом ты хуйзнает с кем вряд ли что-то обсуждаешь... просто тужишься... чо-то сказать хочешь... Пока не получается.

Так с тобой вроде и обсуждаю. Только и делаю тут, что на твои вопросы отвечаю. Если это тебе не нужно, так и скажи.

Даже после правильного типирования поведение может изменится.

Поведение может измениться, а может и не измениться... Это может произойти и после тЕпирования и перед ним и даже без него. А может и не произойти.
Но тема приняла забавный оборот - бутто тЕпирование каким-то образом влияет на поведение... тЕпируемого.
У Механика очень сходная с этой гипотеза имеется: тЕпированье действительно влияет. На тЕпирующего. И изменяет его поведенье.

Механик пишет:

Джим пишет:

А кто сказал, что это критерий типирования?

Петрович сказал.

Мы мои слова обсуждаем, или Петровича?
.

А хуйзнает чо вы обсуждаете. Что до Механика - то он просто ответил на твой вопрос "кто сказал..."
Причом ты хуйзнает с кем вряд ли что-то обсуждаешь... просто тужишься... чо-то сказать хочешь... Пока не получается.

...
если мы вводим понятие "правильно-неправильно" - это дихотомия
...
если не меняется, хоть горшком назови, значит, в любой ТИМ типнули правильно
...

Не так, правильно/неправильно - это не дихотомия, поэтому и дальнейшее твое рассуждение неверно. Если типоопределение приводит к сдвигу в поведении, это значит имеем подстройку под тип. Если сдвига не произошло, это еще не гарантирует верности типирования, может, челу просто фиолетово, какой у него там тип ,-)

Даже после правильного типирования поведение может изменится.

это к Петровичу. Петрович сказал - не может, значит - не может.

ну это все может быть, только имхо ничего такого петровичем не декларировалось

ну хрен знает, Петровичу виднее, если придет - скажет .

если мы вводим понятие "правильно-неправильно" - это дихотомия, т.е., если а, но не б (либо правильно, либо неправильно). В качестве критерия деления берем изменение поведения. Т.е., поведение меняется - неправильно типнули, поведение не меняется - правильно типнули. Ну вот и получается, что если не меняется, хоть горшком назови, значит, в любой ТИМ типнули правильно

ну это все может быть, только имхо ничего такого петровичем не декларировалось

А коли так, и с учетом тобой сказанного выше получается что тЕпированье - это пустая болтовня с неопределенными целЯми

Не могу не согласиться.

ээ
дорогая хельга, либо я тебя не поняла, либо это внушительный формально-логический ляп щас был

из (если а, то б) никак не следует (если не а, то не б), а следует только (если не б, то не а)

если мы вводим понятие "правильно-неправильно" - это дихотомия, т.е., если а, но не б (либо правильно, либо неправильно). В качестве критерия деления берем изменение поведения. Т.е., поведение меняется - неправильно типнули, поведение не меняется - правильно типнули. Ну вот и получается, что если не меняется, хоть горшком назови, значит, в любой ТИМ типнули правильно .

Понятно, что если это не критерий деления, а один из признаков - такое заявление было бы ляпом, ага .

ууууу... тогда имя мне - социон...

ээ
дорогая хельга, либо я тебя не поняла, либо это внушительный формально-логический ляп щас был

из (если а, то б) никак не следует (если не а, то не б), а следует только (если не б, то не а)