А люди не имеют возможности "в оригинале" глянуть у меня в голове.

Попробуй еще раз.

Zexh пишет:

Я тяну на 2ую, потому что копаться я всю жизнь в одной вещи не могу, люблю альтернативные мнения. Но я никогад не буду просто так изучать все мнения вообще и это будет моя цель. Мне "сразу видно", насколько это мне походит или нет. И я изучаю, рассматриваю только те варианты, которые мне подходят, но никогда их не бывает слишком мало. При этом каждый могу с упоением изучить достаточно.

Следовательно, твое предположение в заглавном посте не подходит даже тебе. Думаешь оно вообще хоть кому-то подходит?

не понял, почему не подходит?.. очень даже подходит, я когда писал предыдущий пост, то на него ориентировался. Возможно я думаю одно, а излагаю немного другое - такое часто бывает. А люди не имеют возможности "в оригинале" глянуть у меня в голове.
А почему не подходит-то?

Я тяну на 2ую, потому что копаться я всю жизнь в одной вещи не могу, люблю альтернативные мнения. Но я никогад не буду просто так изучать все мнения вообще и это будет моя цель. Мне "сразу видно", насколько это мне походит или нет. И я изучаю, рассматриваю только те варианты, которые мне подходят, но никогда их не бывает слишком мало. При этом каждый могу с упоением изучить достаточно.

Следовательно, твое предположение в заглавном посте не подходит даже тебе. Думаешь оно вообще хоть кому-то подходит?

Zexh пишет:

в данной системе (предложенной) нет "выского - низкого", "результативного и процессионного". Именно они заменены в первую очередь на "глубокое" и "широкое". Возможно, еще 1 оси не хватает, чтобы еще больше приблизить модель к реальности.
Ну хотя бы 1

Значит, по твоей же логике, учитывая, что ты достаточно поверхностен в своих предположениях, но пытаешься расширить понятния, Логика у тебя низкая, так?

нет, у меня период жизни такой вообще. Я тяну на 2ую, потому что копаться я всю жизнь в одной вещи не могу, люблю альтернативные мнения. Но я никогад не буду просто так изучать все мнения вообще и это будет моя цель. Мне "сразу видно", насколько это мне походит или нет. И я изучаю, рассматриваю только те варианты, которые мне подходят, но никогда их не бывает слишком мало. При этом каждый могу с упоением изучить достаточно.

В результате имеем тезисы: выбираю - чувствую "мое - не мое". Если не мое, то очень краткое представление, чтобы было. а оставшееся уже изучаю с глубоким интересом, чтобы получить детальное понимание.

P.S. В данном случае "мое - не мое" = соответствует ли это моим представлениям адекватной возможности существования в реальности или ее отображении или нет.

в данной системе (предложенной) нет "выского - низкого", "результативного и процессионного". Именно они заменены в первую очередь на "глубокое" и "широкое". Возможно, еще 1 оси не хватает, чтобы еще больше приблизить модель к реальности.
Ну хотя бы 1

Значит, по твоей же логике, учитывая, что ты достаточно поверхностен в своих предположениях, но пытаешься расширить понятния, Логика у тебя низкая, так?

Zexh пишет:

им эта "прокаченность" "стоила" гораздо больше во всех смыслах, и моральных тоже, чем для 1-2 физики.
Но 3я физика в серьезном мордобое, борьбе, в спорте, в частности, думаю все же меньше гораздо шансов имеет, даже чем 4ая.

Очень спорный тезис.

спорный что именно, что шансов меньше?

им эта "прокаченность" "стоила" гораздо больше во всех смыслах, и моральных тоже, чем для 1-2 физики.
Но 3я физика в серьезном мордобое, борьбе, в спорте, в частности, думаю все же меньше гораздо шансов имеет, даже чем 4ая.

Очень спорный тезис.

Чем отличается высокое-разультативное "глубоко" от низкого-процессионного "глубоко"?

в данной системе (предложенной) нет "выского - низкого", "результативного и процессионного". Именно они заменены в первую очередь на "глубокое" и "широкое". Возможно, еще 1 оси не хватает, чтобы еще больше приблизить модель к реальности.
Ну хотя бы 1

Термин сильные-слабые тут свой, могут быть расхождения с общечеловеческим. Скажем, можно ли назвать физически слабым человека атлетического телосложения, разрядника по многим видам спорта и т.д. Однако среди 4Ф и особенно среди 3Ф такие часто попадаются.

им эта "прокаченность" "стоила" гораздо больше во всех смыслах, и моральных тоже, чем для 1-2 физики.
Но 3я физика в серьезном мордобое, борьбе, в спорте, в частности, думаю все же меньше гораздо шансов имеет, даже чем 4ая.

Мысль понял, только ее как-то по-другому оформить надо бы. Кроме того это не первопричина и не описание, а частное следствие общего принципа.

Кажущаяся однозначность 1Л это не результат невидения альтернатив, а результат того, что 1-я функция оценивающая, то есть альтернативы разные взвешивает и свое мнение говорит какая из них лучше/правильней/полезней и т.д.
У 4Л же вполне может быть винегрет в голове из мнений разных авторитетов.
Впрочем, это еще сильно завязано на уровень владения предметом, возможно даже сильнее, чем на номер функции.

Понял, надо подумать, согласен, что это не конечная трактовка, но что-то в этой мысли есть.
Просто мне вообще не нравится, когда людей тыкают в "якобы" слабые функции, места. Не считаю, что такие вообще есть, считаю, что это в нашем мире неравномерно и непропорционально развивавшемся в ходе истории все перекосилось, что какие-то функции и нужности более важные, чем остальные. А люди-то тут причем???

Кажущаяся однозначность 1Л это не результат невидения альтернатив, а результат того, что 1-я функция оценивающая, то есть альтернативы разные взвешивает и свое мнение говорит какая из них лучше/правильней/полезней и т.д.

У 4Л же вполне может быть винегрет в голове из мнений разных авторитетов.

Впрочем, это еще сильно завязано на уровень владения предметом, возможно даже сильнее, чем на номер функции.

Zexh пишет:

То есть 1ая функция всегда приобретает возможность ПОЗНАТЬ ВСЕ ГЛУБОКО (1 картину по данному вопросу), зато 4ая имеет возможноть ПОЗНАТЬ ВСЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ (много картин по данному вопросу, но просто для поверхностной информации). 1ая не может делать то, что может 4ая, и наоборот. 2 и 3 функции соответственно ранжируются межну ними.

Ну очень смелое заявление. Приготовь платочек, помидорами закидают.
Пища для размышлений - ты всерьез полагаешь, что, скажем 1Л имеет 1 картину по каждому вопросу и не видит альтернатив ?

она может иметь альтернатив, но ее конечное - комфортное - наилучнее состояние, к которому она стремится и для нее как "конец пути"  по данному вопрос - это 1 картина, целиком непротиворечивая и вообще все там тип-топ.
У 4ой логики цель прямопротивоположная. За что ее и критикуют.

Также и с любой другой функцией, к примеру, с эмоцией. 1ая эмоция - да как можно сильнее, глубже и чтобы аж все вокруг взрывалось от ощущений - так и никак по другому. Это смешно, а то не смешно. Она всегда чувствует какие компоненты для нее, чтобы глубоко выразить на них себя - и это ее конечная цель.
4ая эмоция же наоборот, в принципе, тоже может чувствовать глубоко, но ей гораздо приятнее и лучше, когда она может не так глубоко "с  ума сходить", а вообще иметь возможность порадоваться практически всему. Такая возможность как цель - это ее выбор.

Понимаешь, одновременно глубоко и широко делать что-то достаточно трудно, будть то по логике, по эмоции или чему-то еще. По эмоции, просто умереть можно от разрыва сердца от широко и глубоко сразу а по логике просто нереально по временным параметрам все так продумать, изучить.
Аналогично, нельзя не чувствовать себя комфортно ни глубоко, ни широко - это как вообще?.. то есть лишь значит, что тебя просто НЕТ НИКАК по данному факту или функции, это сродни почти инфаркту по эмоции или сумасшедшему дому от чрезмерной логики. То есть крайность.