так, так так... то же самое и про животных и др. при операции "вынесения за скобки" параметров, которые не участвуют при типизации.

воспитала....

Тебя хрен воспитаешь. Как с гуся вода. Так что совестью я не мучаюсь. ))

Понятно.

для завершения взаимности воспитательного гештальта.
вот такая ситуация

- это вторая сторона причины несостоявшести диалога

На будущее, тебе осталось только вопросы поконкретнее формулировать. Ибо, как я уже было сказано выше, чтобы задать (конкретный) вопрос, нужно (конкретно) подумать, из чего вытекает по меньшей мере половина ответа.
А если тебя кто-то спрашивает, и ты сердишься на него за этот "процесс", то это еще вопрос, чья это проблема.

воспитала.... зачем?

Submarine пишет:

Но чтобы ответить, нужно уточнить. Ты так не считаешь?

я так не считаю.
уточнить, если понадобится, можно позже, в процессе диалога, если он произойдет. а нет - так и нет.

Понятно.
У нас диаметрально противположные точки зрения на вопрос о диалоге.

Submarine пишет:

Что думаешь по этому поводу, Омлетт?

я задаю вопрос вообще, если не знаю ответа и интересуюсь ответом, и задаю вопрос конкретному человеку, если интересуюсь именно его мнением по данному вопросу.

Понятно.
На будущее, тебе осталось только вопросы поконкретнее формулировать. Ибо, как я уже было сказано выше, чтобы задать (конкретный) вопрос, нужно (конкретно) подумать, из чего вытекает по меньшей мере половина ответа.
А если тебя кто-то спрашивает, и ты сердишься на него за этот "процесс", то это еще вопрос, чья это проблема.

Zexh пишет:

Витача пишет:

это откуда такой вывод?

из того, что если мы что-то вынесем у животных за скобки, то их нельзя будет также типизировать по небольшому числу классов как и людей. Вроде твоя мысль.

почему нельзя? можно. каждое (!) конкретное (!) животное - можно. протипировать, то есть определить, какой у него ТИМ (или тип).  а животных в целом нельзя. также как и каждого конкретного человека можно отнести в один из 16 (допустим) тимов, а людей в целом протипировать по соционике (ПЙ либо еще какой теории) - нельзя.

елки... так я согласен! а чего спорим. Я как раз это и говорю. Но с другой стороны, ты понимаешь, это говорит о том, что в не зависимости от уровня развития непроисходит стягивания куда-то каких-то функций у большинства особей, и что эволюция не зависит от таких параметров особи.
Но вот сам это говорю, а с другой стороны как мне представить 4ую логику и прям вершину эволюции вселенной?..
Может все-таки "стягивание" функций - происходит она или нет - зависит от особенностей каждого вида, которые заложены самой природой?

Но чтобы ответить, нужно уточнить. Ты так не считаешь?

я так не считаю.
уточнить, если понадобится, можно позже, в процессе диалога, если он произойдет. а нет - так и нет.

Что думаешь по этому поводу, Омлетт?

я задаю вопрос вообще, если не знаю ответа и интересуюсь ответом, и задаю вопрос конкретному человеку, если интересуюсь именно его мнением по данному вопросу.

Когда я знаю ответ, я не спрашиваю, в том числе это касается мнения имярек по специфическому предмету

могла бы ответить, например, "не знаю"....

Может, я и знаю. Или хотя бы догадываюсь. Но чтобы ответить, нужно уточнить. Ты так не считаешь?
А ляпнуть что-то от балды - любой дурак может.

могла бы ответить, например, "не знаю"....

тебе вообще-то, именно так и ответили:

Submarine пишет:

Ты задал вопрос в такой форме, что без уточнений обойтись не удалось.

хм, находясь в контексте данного форума и раздела "психейога", может ли быть непонятным и требующим уточнений вопрос, приведенный в копируемом ниже посте ?

Оказывается, может.

Извини, что я такая дура и извела тебя своим процессом по самое нимагу.

Однако резон в этом тоже есть - сформулировать вопрос может тот, кто уже знает половину ответа.

угу.
Сдается мне, что Омлетт как раз не менее половины ответа уже знает, и подводит собеседника к нужному ему ответу через процесс. А когда с ним разговаривают тем же методом, что и он с людьми - обижается, как маленький.
Что думаешь по этому поводу, Омлетт?

Ты задал вопрос в такой форме, что без уточнений обойтись не удалось.

хм, находясь в контексте данного форума и раздела "психейога", может ли быть непонятным и требующим уточнений вопрос, приведенный в копируемом ниже посте ?

могла бы ответить, например, "не знаю"....

Однако резон в этом тоже есть - сформулировать вопрос может тот, кто уже знает половину ответа.

Предполагает... Предполагает несколько половин (или целых) нескольких ответов. Такое тоже иногда случается... Во всяком случае среди простых смертных не-соцьоников...

Например: "Ты сегодня завтракал/а?" или "Ты голодна?"